У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 396/1167/24
Провадження № 1-кп/384/21/2025
02 січня 2025 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121080000428 від 21 вересня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, освіта середня, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора, який брав участь в судовому засіданні
в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
обвинуваченого, який брав участь в судовому
засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, яка брала участь
в судовому засіданні в
режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12023121080000428, внесене до ЄРДР від 21 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявивклопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з розірванням між ними договору про надання правової допомоги.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факт конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 та факт розірвання договору про надання йому правової допомоги, не заперечувала щодо задоволення клопотання про відмову від захисника.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
У відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою. Поряд з цим, відмова від захисника - адвоката ОСОБА_6 здійснена обвинуваченим в її присутності після конфіденційного спілкування, що відповідає вимогам ч.2 ст. 54 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не бажає, щоб його права захищала захисник ОСОБА_6 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_5 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Вільшанський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 02.01.2025 |
Оприлюднено | 06.01.2025 |
Номер документу | 124203604 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти довкілля Незаконна порубка лісу |
Кримінальне
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Сорокіна О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні