Ухвала

від 03.01.2025 по справі 359/12921/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12921/24

Провадження № 1-кс/359/2367/24

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в короткому та повному текстах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024111100001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024111100001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань 16 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за № 12024111100001043, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення короткого та повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 16 грудня 2024 року невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові прокурора, який звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, замість правильного «ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов переконання щодо необхідності виправлення описки в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що допущену описку слід виправити.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за № 12024111100001043, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення короткого та повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 16 грудня 2024 року невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові прокурора, який звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, замість правильного «ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 16 грудня 2024 року у справі № 359/12921/24, провадження №1-кс/359/2367/2024, вказавши вірно прізвище, ім`я по батькові прокурора, який звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначена описка в короткому тексті ухвали слідчого судді є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 16 грудня 2024 року у справі № 359/12921/24, провадження №1-кс/359/2367/2024, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024111100001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказавши вірно прізвище, ім`я по батькові прокурора, який звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1