Рішення

від 03.01.2025 по справі 401/868/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.01.2025

Справа № 401/ 868/24

Провадження №2-др/401/3/25

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» , ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватногоакціонерного товариства«Холдингова компанія«Київміськбуд», ОСОБА_2 простягнення збитків відмовлено. (а.с.9-15 т.2)

Під час судових дебатів в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки зробив заяву про подання доказів на підтвердження розміру понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, орієнтовний попередній розмір яких був наведений у позовній заяві.

25грудня 2024року представникпозивача звернувсядо судуз заявоюпро стягненняпонесених судовихвитрат,яким проситьстягнути зПриватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» ті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 76978 грн 12 коп. пропорційно до суми задоволених позовних вимог.(а.с.16-18 т.2)

В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у вирішенні заяви представника позивача.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч.ч. 1 -3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу її представником представлено суду копію Договору про надання правничої допомоги № 25/03-24 від 25 березня 2024 року та Акту прийому передачі № 2312 від 23 грудня 2024 року по договору № 25/03-24 від 25 березня 2024 року, відповідно до яких оплата за послуги адвоката є фіксованою і становить 15 % від суми задоволених позовних вимог, яка має бути сплачена в 5-ти денний строк від дати набрання судовим рішенням законної сили, тобто 76978 грн 12 коп. (а.с. 20-23, 24, т.2)

Разом з тим, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі, підстав для відшкодування їй витрат на професійну правничу допомогу немає, в зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України всі понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи відносяться на її рахунок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 138, 133141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу відмовити, поклавши такі витрати на неї.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

-відповідач: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича Павленка, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052.;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина