Ухвала

від 02.01.2025 по справі 642/4365/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/4365/21 Номер провадження 22-ц/814/1189/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хільковець Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про встановлення факту не вчинення (неукладеності) договору дарування, про скасування запису проведеної державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київськогорайонногосуду Полтавської області від 06.11.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хільковець Т.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України про встановлення факту не вчинення (неукладеності) договору дарування, про скасування запису проведеної державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння. Повний текст рішення складено 15.11.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , сформувавши 19.12.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, Київським районним судом м. Полтави розглянуто справу по суті заявлених вимог 06.11.2024 та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 15.11.2024. Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 06.11.2024 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 19.11.2024 (т.4 а.с. 103). Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції 19.12.2024.

З врахуваннямвикладеного,колегія суддів,заслухавши доповідьсудді-доповідача,з метоюдотримання принципівдоступу доправосуддя тарівності сторін,закріплених вст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,вважає,що строкна апеляційнеоскарження представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Київськогорайонного судум.Полтавивід 06.11.2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов