Ухвала

від 03.01.2025 по справі 495/6306/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3654/25

Справа № 495/6306/24

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства«Білгород-Дністровськийморський торговельнийпорт»на окрему ухвалу Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Білгород-Дністровськийморський торговельнийпорт» простягнення заробітноїплати,

встановив:

Окремою ухвалою Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 11 грудня 2024 року встановлено факт порушення службовими особами ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» покладеного на них обов`язку ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року про витребування доказів, щодо виконання вищезазначеної ухвали суду.

Винесено окрему ухвалу відносно посадових осіб ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», та направлено до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для притягнення до відповідальності винних у умисному невиконанні ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана окрема ухвала суду постановлена 11 грудня 2024 року. Апеляційна скарга ДП «Білгород-Дністровськийморський торговельнийпорт»подана 30 грудня 2024 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст ухвали суду було складено складено 11 грудня 2024 року, отримано відповідачем 13 грудня 2024 року, а тому термін спливає 28 грудня 2024 року, який припадає на вихідний день суботу. На підставі наведеного вважає, що строк на оскарження ухвали суду від 11 грудня 2024 року не пропущений.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги докази отримання ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» оскаржуваної ухвали суду саме 13 грудня 2024 року скаржником не додані.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

При цьому, ч. 3ст.4цього жЗакону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00грн х 0,8).

Отже,на підставівищевикладеного,скаржнику необхідносплатити судовийзбір урозмірі 2422,40грн.танадати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваної ухвали суду саме 13 грудня 2024 року, а також для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на окрему ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області копії матеріалів справи №495/6306/24, необхідних для розгляду скарги, шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда