Ухвала

від 20.01.2025 по справі 495/6306/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3654/25

Справа № 495/6306/24

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С.,Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на окрему ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Окремою ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року встановлено факт порушення службовими особами ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» покладеного на них обов`язку ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року про витребування доказів, щодо виконання вищезазначеної ухвали суду.

Винесено окрему ухвалу відносно посадових осіб ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», та направлено до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для притягнення до відповідальності винних у умисному невиконанні ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» залишено без руху.

14 січня 2025 року, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 січня 2025 року скаржником подана заява усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана окрема ухвала суду постановлена 11 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» - 30 грудня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст ухвали суду було складено складено 11 грудня 2024 року, отримано відповідачем 13 грудня 2024 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

На підтвердження вищезазначених обставин, скаржником надана картка руху електронного документа

Зважаючи на те що, скаржник, за допомогою підсистеми «Електронний суд» отримав оскаржуване рішення суду 13 грудня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся 30 грудня 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження окремої ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на окрему ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Витребувати зБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областікопії матеріалівсправи №495/6306/24,необхідних длярозгляду скарги,шляхом надісланняна адресуОдеського апеляційногосуду унайкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова