Ухвала

від 03.01.2025 по справі 495/4159/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3651/25

Справа № 495/4159/23

Головуючий у першій інстанції Братків І.І.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року, позовною заявою міського голови Білгород-Дністровської міської ради - Віталія ГРАЖДАНА до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги міського голови Білгород-Дністровської міської ради - Віталія ГРАЖДАНА до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій посилається на те, що рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року ним було отримано у суді 25 листопада 2024 року, про що є відмітка у матеріалах справи. У зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, скаржником до апеляційної скарги докази отримання оскаржуваного рішення суду - 25 листопада 2024 року не додані.

Щодо наявності доказів отримання ОСОБА_1 рішення суду 25 листопада 2024 року, які містяться в матеріалах цивільної справи, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зокрема вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З аналізу даної норми права вбачається, що питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, тому враховуючи, що на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції апелянту, на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати докази отримання оскаржуваного рішення саме 25 листопада 2024 року, як то зазначено в апеляційній скарзі.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачзвернувся до Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою у 2023 році.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4026,00 (2684,00 х 150%) грн.

Отже, на підставі викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. та надати до Одеського апеляційного суду для приєднання до матеріалів справи документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення саме 25 листопада 2024 року та сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда