Ухвала

від 03.01.2025 по справі 440/13804/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13804/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області 19.11.2024 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу (податок на додану вартість та орендна плата з юридичних осіб) у розмірі 1021529,69 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, посилаючись на невиконання платником податків податкового обов`язку у строки, визначені Податковим кодексом України, а також відсутність у платника коштів, за рахунок яких можливо здійснити погашення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

11.12.2024 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Паритет" на позов, у якому міститься клопотання представника відповідача про надання сторонам часу для примирення, зупинення провадження у справі на строк, необхідний для примирення, а саме - шість місяців з дати постановлення ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечувала проти задоволення згаданого клопотання, зазначивши про неможливість вирішення спору шляхом примирення між сторонами. Також представник позивача зауважила, що ПрАТ "Паритет" станом на 19.12.2024 до Головного управління ДПС у Полтавській області із заявою про надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу не зверталось, рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу не приймалось, податковий борг не погашено.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отож процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі виключно зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Водночас у справі, що розглядається, з клопотанням про надання часу для примирення до суду звернувся лише відповідач, тоді як позивач можливість вирішення спору шляхом примирення заперечив.

Як обумовлено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі з метою надання часу для примирення.

Керуючись статтями 2, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/13804/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА