Ухвала

від 01.01.2025 по справі 580/12980/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2025 року справа № 580/12980/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо непродовження строку дії паспорту прив?язки №927 від 17 серпня 2020 року тимчасової споруди - торговельного павільйону загальною площею 21 кв.м, по АДРЕСА_1 , в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул. Сумгаїтська», належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспорту прив?язки №927 від 17 серпня 2020 року тимчасової споруди - торговельного павільйону загальною площею 21 кв.м, по АДРЕСА_1 , в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.Сумгаїтська» відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив?язки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №10/7164/19).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

До матеріалів позовної заяви доданий лист Департаменту архітектури та містобудування Управління планування та архітектури від 25.11.2024 №01-24/58517, де повідомляється, що пунктом 1 рішення Черкаської міської ради від 13.07.2023 №43-178 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі по вул. проспекту Перемоги, зупинка "вул. Сумгаїтська".

Усупереч вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не формує вимоги до відповідач за наявного індивідуального акта згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2018 у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12.11.2019 у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.04.2020 у справі № 821/1438/17.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Позивач у позовній заяві визнає відповідача Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, проте не зазначає які саме права були порушені саме цим відповідем, з огляду на прийняте рішення (індивідуальний акт) від 13.07.2023 №43-178 - відмовлено у поновленні договору оренди землі.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання обраним відповідачем; обгрунтування способу захисту з огляду на наявне рішення (індивідуальний акт), обранням належного відповідача/відповідачів у цій справі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО