Ухвала

від 27.01.2025 по справі 580/12980/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року Справа № 580/12980/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо непродовження строку дії паспорту прив`язки №927 від 17 серпня 2020 року тимчасової споруди - торговельного павільйону загальною площею 21 кв.м, по АДРЕСА_1 , в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул. Сумгаїтська», належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспорту прив`язки №927 від 17 серпня 2020 року тимчасової споруди - торговельного павільйону загальною площею 21 кв.м, по АДРЕСА_1 , в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.Сумгаїтська» відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

Ухвалою від 01.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали отримано позивачем 03.01.2025, проте станом на 27.01.2025 недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 01.01.2025 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк є підставою для повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів. Суд, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті, враховуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

СуддяВалентина ОРЛЕНКО