Ухвала
від 03.01.2025 по справі 160/22159/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22159/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі №160/22159/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Рейтинг»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/22159/24 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління ПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 26.12.2024 подало за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 27.12.2024 і передано судді доповідачу 30.12.2024.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі №160/22159/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст.295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст.96 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції від 11.11.2024 у цій справі та відповідно до ч.4 ст.300 КАС України зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у цій справі, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі №160/22159/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі №160/22159/24.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/22159/24.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/22159/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяО.О. Круговий

суддяЛ.А. Божко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2025
Оприлюднено06.01.2025
Номер документу124217141
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/22159/24

Рішення від 06.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 03.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 11.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні