Постанова

від 03.01.2025 по справі 240/1963/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1963/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2022 року позивач, - ТОВ "Тримакс-Авто", звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2021 року №32/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на 541867,85 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 492607,15 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49260,70 грн); від 28 грудня 2021 року №33/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами» на 72069,16 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 65517,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6551,74 грн); від 28 грудня 2021 року №34/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів» на 122787,41 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 111624 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11162,50 грн).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Тримакс-Авто» задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалюючи рішення, суд касаційної інстанції вказав, що судами попередніх інстанцій не перевірено докази відповідності вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару, а також підтвердження тих обставини, що позивач не підтвердив відповідність товару, вимогам правил про преференційне походження товару.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам та доказам, що присутні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі, а також, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, 25 квітня 2018 року між Компанією "ASANTECH SP.Z О.О." (Польша) (Продавець) та ТОВ «Тримакс-Авто» (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №24/18-AS, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити Покупцю, а Покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, причепи, напівпричепи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувши у використанні, мотоцикли, квадроцикли та іншу мототехніку нову та бувши у використанні, човни, яхти та інші плавзасоби нові та бувші у використанні, кузови нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

У п.2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DAP згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010 року.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар.

Згідно митної декларації від 13 листопада 2018 року UA101070/2018/042379 - сідельний тягач марки DAF - такий, що був у використанні, модель - XF 460 FT, номер шасі - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, двигун - А189918, загальна кількість місць, включаючи місце водія -2, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см, рік виробництва - 2014 року, призначення - для використання по дорогах загального користування, колісна формула-4*2, календарний рік виготовленій - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 9 липня 2014 року, країна виробництва - Нідерланди (NL), фактурна вартість - 14000 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "EU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Крім того, при митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №181018.1-AST/TRA від 18 жовтня 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладу від 18 жовтня 2018 року; специфікацію від 18 жовтня 2018 року №181018.1-AST/TRA; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0174210 від 2 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 9 листопада 2018 року №18РL341010Е0235554.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару: 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 11001,75 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 13 листопада 2018 року №192.

Згідно митної декларації від 19 квітня 2019 року №UА101070/2019/023798 - автобус для перевезення пасажирів, що був у використанні, модель - Т916, номер кузова - НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_2 , загальна кількість місць - 59, тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см3, номер двигуна - Н/В, виробництва, модельний рік виготовлення - 2008, календарний рік виготовлення - 2008, країна виробництва - Бельгія (ВЕ), фактурна вартість - 2170 євро.

У графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем під час декларування товару було вказано - "ЕU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

При митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №190411.7-7А8Т/ТЯА від 11 квітня 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладу від 13 квітня 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0173580 від 11 квітня 2019 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 13 квітня 2019 року №19РL341010Е0108779.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару: 8702 10 19 90, то позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 10%, яке у сумі 65517,43 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 12 квітня 2019 року №11.

13 листопада 2018 року між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №13/11/2018, за умовами якого Продавець зобов`язався продати Покупцю два транспортних засоби - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010 року.

Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар.

Згідно митної декларації від 26 листопада 2018 року UA101070/2018/044402 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_3 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24 березня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4 19500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

При митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу: Faktura FAT FA50/11/2018 від 20 листопада 2018 року; акт приймання-передачі від 20 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 24 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/ANO 171231 від 20 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 20 листопада 2018 року №18РЕ311010Е0243975.

TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15421,93 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 26 листопада 2018 року №211, оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00.

Згідно митної декларації від 29.11.2018 UA101070/2018/044933 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24 травня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4-19500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція": вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Також при митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/82/l 1/2018 від листопада 2018 року; акт приймання-передачі від 27 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171774 від 27 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27 листопада 2018 року 18PL341010E0251103.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00, то позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 27 листопада 2018 року №217.

Між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) 21 листопада 2018 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №21/11/2018, за умовами якого «Продавець» зобов`язався продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року.

Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар:

Згідно митної декларації від 29 листопада 2018 року UA101070/2018/044934 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель-К420, номер шасі - НОМЕР_5 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 9 листопада 2018 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 419500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura FAT FA/81/11/2018 від 27 листопада 2018 року; акт (протокол) приймання-передачі товару від 27 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171775 від 27 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27 листопада 2018 року 18PL341010E0251111.

Відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, а тому TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону У країни та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 27 листопада 2018 року №217.

Згідно митної декларації від 14 грудня 2018 року UA101070/2018/047437 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_6 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення - 2011, дата першої реєстрації - 9 березня 2011 року, країна виробництва-FR, фактурна вартість-і-19500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" указано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

При митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем 6yлo надано митному органу: Faktura FAT FA/2/l2/2018 від 3 грудня 2018 року та протокол до неї; міжнародну товарно-транспортну накладну від 3 грудня 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171805 від 3 грудня 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 3 грудня 2018 року 18PL341010E0256660.

Згідно УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, тому позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 6 грудня 2018 року №232.

Згідно митної декларації від 14 грудня 2018 року UA101070/2018/047438 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_7 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 10 травня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 19500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/3/12/2018 від 3 грудня 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 3 грудня 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171806 від 3 грудня 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від 3 грудня 2018 року 18PL341010E0256679.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, то TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 6 грудня 2018 року №232.

Між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) 6 лютого 2019 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №2/02, за умовами якого Продавець зобов`язувався продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року.

Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - м, Бодзентин, Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар:

Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/013764 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_8 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна -11705 см 3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, дата першої реєстрації - 23 травня 2012 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість -19500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura VAT FA/61/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172729 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/013991 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_9 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см 3 , колісна формул а-4* 2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 04.05.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість 418000 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura VAT FA/59/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172730 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від лютого 2019 року 19PL341010E0051240.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

Згідно митної декларації від 26 лютого 2019 року UA101070/2019/013992 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_10 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 09.03.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT F А/60/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172731 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/016036 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_11 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см , колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення-2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 21 березня 2011року, країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації та інших документів, позивачем було надане митному органу: Faktura FAT FA/62/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172732 з відміткою (печаткою) та підписом лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

Житомирською митницею у період з 20 жовтня 2021 року по 31 листопада 2021 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Тримакс-Авто" з питань дотримання позивачем вимог законодавства з питань митної справи за період здійснення господарської діяльності з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року, за результатами якої 14 грудня 2021 року складено Акт №18/21/7.8-19-04/37221171 (далі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення позивачем:

- вимоги частини першої статті 16 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, частини першої статті 15 Доповнення І «Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, частини першої статті 257, частини другої статті 44 Митного кодексу України (далі - МК України), частини першої статті 257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 558124,57 грн;

- вимоги пункту 190.1 статті 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 111624,91 грн.

На підставі висновків Акта перевірки, контролюючи органом 28 грудня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №32/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на 541867,85 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 492607,15 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49260,70 грн);

- №33/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами» на 72069,16 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 65517,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6551,74 грн);

- №34/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів» на 122787,41 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 111624 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11162,50 грн).

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом.

У разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Документальною плановою виїзною перевіркою Житомирської митниці було встановлено, при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 13.11.2018 №UA101070/2018/042379, від 26.11.2018 №UA101070/2018/044402, від 29.11.2018 №UA101070/2018/044933, від 29.11.2018 №UA101070/2018/044934, від 14.12.2018 №UA101070/2018/047437, від 14.12.2018 №UA101070/2018/047438, від 25.02.2019 №UA101070/2019/013764, від 26.02.2019 №UA101070/2019/013991, від 26.02.201 №UA101070/2019/013992, від 12.03.2019 №UA101070/2019/016036 та від 19.04.2019 №UA 101070/2019/023798 було застосовано пільги зі сплати ввізного мита за кодом 410 - «Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС», які передбачені Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-УII (далі - Угода) (щодо митних оформлень, які здійснювались до 01.01.2019) та Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (в подальшому - Конвенція) (щодо митних оформлень, які здійснювались з 01.01.2019).

За вказаними митними деклараціями ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» імпортовано:

- за МД від 13.11.2018 №UA101070/2018/042379 товар «сідельний тягач марки «DAF», модель «XF 460 FT»; номер шасі: НОМЕР_12 ; тип двигуна - дизель; двигун - А189918; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см3; рік виробництва - 2014 рік; призначення - для використання по дорогах загального користування; такий, що був у використанні; колісна формула - 4*2; календарний рік виготовлення - 2014; модельний рік виготовлення - 2014; дата першої реєстрації - 09.07.2014; країна виробництва - Нідерланди», фактурна вартість якого - 14000.00 євро; задекларована за МД країна походження - Європейський союз;

- за МД від 26.11.2018 №UA101070/2018/044402 товар «сідельний тягач, такий, що був у використанні марки «SCANIA», модель «R420»; номер шасі - НОМЕР_3 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2011; дата першої реєстрації - 24.03.2011; країна виробництва - FR», фактурна вартість якого - 195000.00 євро; задекларована за МД країна походження - Люксембург;

- за МД від 29.11.2018 №UA101070/2018/044933 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_13 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 24.05.2011 країна виробництва - РК», фактурна вартість якого - 19500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 29.11,2018 №UA101070/2018/044934 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_14 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 09.11.2011 країна виробництва - РК», фактурна вартість якого - 19500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 14.12.2018 №UA101070/2018/047437 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA» модель «R420» номер шасі: НОМЕР_15 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення ~ для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна ~ 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 09.03.2011 країна виробництва - РК», фактурна вартість якого - 19500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 25.02.2019 №UA101070/2019/013764 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_16 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2012; модельний рік виготовлення 2012; дата першої реєстрації - 23.05.2012 країна виробництва - FR», фактурна вартість якого - 19500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 26.02.2019 №иА101070/2019/013991 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_17 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 04.05.2011 країна виробництва - FR», фактурна вартість якого - 18000.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 26.02.2019 №UA101070/2019/013992 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_18 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 04.05.2011 країна виробництва - РБІ», фактурна вартість якого - 18500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU;

- за МД від 12.03.2019 №UA101070/2019/016036 товар «Сідельний тягач, такий що був у використанні марки «SCANIA»; модель «R420» номер шасі: НОМЕР_11 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; призначення - для використання по дорогах загального користування; тип двигуна - дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705смЗ; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення 2011; дата першої реєстрації - 04.05.2011 країна виробництва - РК», фактурна вартість якого - 18500.00 євро; задекларована за МД країна походження - LU.

В усіх випадках товари класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД - 8701 20 90 00, а за МД від 19.04.2019 №UA101070/2019/023798 товар «Автобус для перевезення пасажирів, що був у використанні марки «VANHOOL»; модель «Т916» номер кузова: НОМЕР_19 ; номер шасі: НОМЕР_20 загальна кількість місць 59; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902смЗ; номер двигуна - н/в; рік виробництва - 2008; модельний рік виготовлення 2008; календарний рік виготовлення - 2008; країна виробництва - Бельгія», фактурна вартість якого - 21700.00 євро; задекларована за МД країна походження - Європейський союз; код згідно УКТ ЗЕД - 8702 10 19 90.

Для підтвердження преференційного походження товарів при митному оформленні вказаних вище транспортних засобів за МД UA101070/2018/042379 від 13.11.2018; UA101070/2019/023798 від 19.04.2019; UA101070/2018/044402 від 26.11.2018; UA101070/2018/044933 від 29.11.2018; UA101070/2018/044934 від 29.11.2018; UA101070/2018/047437 від 14.12.2018; UA101070/2018/047438 від 14.12.2018; UA101070/2019/013764 від 25.02.2019; UA101070/2019/013991 від 26.02.2019; UA101070/2019/013992 від 26.02.2019; UA101070/2019/016036 від 12.03.2019 у кожному випадку ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» надавались сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/AN0172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/AN0172731 та PL/MF/AN0171232, від 02.11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580, що були видані уповноваженим органом Польщі експортеру, і при митному оформленні товарів за зазначеними вище МД в усіх випадках було застосовано преференційні ставки ввізного мита встановлені для товарів, що походять з країн Європейського Союзу (ЄС).

Житомирською митницею ДФС та Київською митницею Держмитслужби зазначені вище сертифікати з перевезення товару EUR. 1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/ANO 172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/ANO 172731 та PL/MF/AN0171232, від 02,11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580 були направлені до Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України як уповноважених органів із пропозицією щодо проведення перевірки достовірності та правильності інформації, що міститься в них.

У відповідь на звернення Київської митниці Держмитслужби та Житомирської митниці ДФС Державна митна служба України листами від 21.09.2020 № 15/15-03- 01/7.8/23 та від 09.09.2021 №15/15-03/7.8/3801 надіслала листи - відповіді уповноваженого органу Республіки Польщі від 24.07.2020 № 2601-ІОА.4331.48.2019 та від 08.07.2021 №2601-ІОА.4331.33.2021 про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1. При цьому, у кожному сертифікаті з перевезення товару EUR.1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/AN0172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/AN0172731 та PL/MF/AN0171232, від 02.11.2018 /MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580 в графі 14 «Результат перевірки» зроблено відмітку про те, що виконана перевірка довела, що сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності, а саме проставлено відмітку у нижній комірці гр.14 сертифікатів, а також офіційний переклад.

Таким чином, суд врахувавши листи-відповіді уповноваженого органу Польщі разом із офіційним перекладом, вони засвідчують той факт, що застосовані позивачем при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 13.11.2018 №UA101070/2018/042379, від 26.11.2018 №UA101070/2018/044402, від 29.11.2018 №UA101070/2018/044933, від 29.11.2018 №UA101070/2018/044934, від 14.12.2018 №UA101070/2018/047437, від 14.12.2018 №UA101070/2018/047438, від 25.02.2019 №UA101070/2019/013764, від 26.02.2019, №UA101070/2019/013991, від 26.02.2019 №UA101070/2019/013992, від 12.03.2019 №UA101070/2019/016036 та від 19.04.2019 №UA101070/2019/023798 пільги зі сплати ввізного мита за кодом 410 - «Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС», які передбачені Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-УП (щодо митних оформлень, які здійснювались до 01.01.2019) та Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (щодо митних оформлень, які здійснювались з 01.01.2019) були застосовані неправомірно.

Зміст письмових пояснень, що подавались позивачем під час судового розгляду, не дає підстав вважати, що він спростував, що у відповідних листах з додатками, інформація з яких лягла в основу висновків Відповідача, наведені дані саме щодо товару, який він задекларував у митних деклараціях як такий, що придбаний у відповідних суб`єктів господарювання нерезидентів.

Позивачем не наведено обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав про те, що інформація, зазначена у відповідних листах щодо результатів перевірок сертифікатів з перевезення (походження) товару форми ЕUR.1, що надавались Позивачем в тому числі для митного оформлення товарів, є недостовірною, або такою, що сформована відповідними органами з порушенням вимог законодавства.

А відтак, подання позивачем при митному оформленні товарів достатнього обсягу документів на підтвердження походження товарів із країн ЄС є достатньою підставою не враховувати інформації, зазначеної у листах, для цілей порушення Позивачем митних правил. Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зміст встановлених обставин, дає підстав вважати, що позивач на доведення своїх вимог щодо протиправності податкових повідомлень-рішень №32/7.19-19, №33/7.19-19, №34/7.19-19 не довів, що висновки, зафіксовані в акті перевірки, є помилковими, а поведінка Відповідача при їх формуванні та ухваленні рішень не відповідала передбаченим частиною другою статті 2 КАС України вимогам, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п.190.1 ст.190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Як передбачено вимогами ст.272 МК України, візне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до ст.276 МК України визначено, що платниками мита є: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.277 МК України, об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Отже, платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Відповідно до ч.1 ст.280 МК України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Згідно з ч.3-4 ст.280 МК України ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Відповідно до ч.5 ст.280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

При цьому, відповідно до частин 1, 5 ст.281 МК України, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

У разі якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як передбачено ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

З 1 січня 2016 року набула чинності Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27 червня 2014 року, розділ IV якої "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" встановлює порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

Виходячи із положень частини першої статті 29 розділу IV вказаної Угоди, кожна Сторона, зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Відповідно до ст.2 розділу II "Визначення концепції "походження товарів" Протоколу 1 до Угоди з метою впровадження цієї Угоди такі товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в Європейському Союзі відповідно до статті 6 цього Протоколу.

З вказаною нормою Угоди узгоджується національне регулювання концепції "походження товарів". Так, відповідно до статті 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до приписів ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, зокрема, є сертифікат про походження товару.

При цьому, згідно з вимогами ч.3 ст.44 МК України на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково.

Вказана норма узгоджується з приписами частини першої статті 16 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди, відповідно до яких підтвердження походження товарів, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання, зокрема, сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди. Згідно з положеннями цієї статті сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Відповідно до ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Статтею 33 Протоколу 1 до Угоди передбачено порядок такої перевірки підтверджень походження товарів. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запиту, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Згідно надісланої відповіді уповноважених іноземних митних органів щодо не підтвердження преференційного походження товарів, до задекларованого позивачем спірного товару, не може бути застосовано умови преференційного режиму оподаткування товарів у межах Угоди, та відповідно відсутні підстави для оподаткування ввезеного товару при здійсненні його митного оформлення в Україні за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» надавались сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/AN0172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/AN0172731 та PL/MF/AN0171232, від 02.11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580, що були видані уповноваженим органом Польщі експортеру.

Разом з цим, Житомирською митницею ДФС та Київською митницею Держмитслужби зазначені вище сертифікати з перевезення товару EUR. 1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/ANO 172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/ANO 172731 та PL/MF/AN0171232, від 02,11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580 були направлені до Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України як уповноважених органів із пропозицією щодо проведення перевірки достовірності та правильності інформації, що міститься в них.

У відповідь на звернення Київської митниці Держмитслужби та Житомирської митниці ДФС Державна митна служба України листами від 21.09.2020 № 15/15-03- 01/7.8/23 та від 09.09.2021 №15/15-03/7.8/3801 надіслала листи - відповіді уповноваженого органу Республіки Польщі від 24.07.2020 № 2601-ІОА.4331.48.2019 та від 08.07.2021 №2601-ІОА.4331.33.2021 про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1. При цьому, у кожному сертифікаті з перевезення товару EUR.1 від 20.11.2018 PL/MF/AN0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN0171774 та PL/MF/AN0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN0171805 та PL/MF/AN0171806, від 21.02.2019 PL/MF/AN0172729, PL/MF/AN0172730, PL/MF/AN0172731 та PL/MF/AN0171232, від 02.11.2018 /MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0173580 в графі 14 «Результат перевірки» зроблено відмітку про те, що виконана перевірка довела, що сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності, а саме проставлено відмітку у нижній комірці гр.14 сертифікатів, а також офіційний переклад.

Разом з цим, уповноваженим органом Республіки Польща (податкова адміністрація) підтверджено автентичність самих сертифікатів, однак товар не має підтвердженого преференційного походження з Європейського Союзу відповідно до Додатка І до Регіональної конвенції.

Угодою та, зокрема, Протоколом І до Угоди передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару.

У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей, зокрема, щодо країни походження, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган самостійно визначає базу оподаткування та податкові зобов`язання платника на підставі відомостей, зазначених у таких документах, безвідносно до завершення митного оформлення товарів та їх випуску.

Наведене правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 квітня 2022 року у справі № 260/2805/20, від 11 серпня 2022 року у справі № 460/8509/21, від 26 квітня 2023 року у справі № 260/4347/20, від 05 червня 2024 року у справі №380/2397/22.

За наведених обставин, оскільки у відповідь на запит митного органу листами уповноваженого органу Республіки Польща не підтверджено преференційне походження товару, щодо якого виник спір, а тому висновок суду першої інстанції, що у позивача були відсутні підстави для застосування права на преференції при його розмитненні, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Також, в призмі висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 22.03.2023 в межах даної справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у частині шостій статті 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді уповноваженого органу Республіки Польщі від 24.07.2020 № 2601-ІОА.4331.48.2019 та від 08.07.2021 №2601-ІОА.4331.33.2021, мають виклад на мові оригіналу, а також належний переклад на державну мову (т.3 а.с.45-50).

Отже, судом першої інстанції перевірено докази відповідності вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару, а також підтверджено ті обставини, що позивач не підтвердив відповідність товару, вимогам правил про преференційне походження товару.

Щодо доводів апелянта в частині підтвердження країни походження товару, а саме фактичних сертифікатів, які видав митний орган Республіки Польща, колегія суддів зазначає, що уповноважений орган Республіки Польща не підтвердив преференційне походження товару, щодо якого виник спір, а тому фактично даний довід не спростовує ту обставину, що ці товари не мають преференційного походження з ЄС (колегією суддів не встановлено, що рішення, дії уповноваженого органу Республіки Польща в частині перевірки та відповідей 24.07.2020 № 2601-ІОА.4331.48.2019 та від 08.07.2021 №2601-ІОА.4331.33.2021 оскаржувались).

Також, колегія суддів зауважує, що у відповідності до п. 1, 2 ст.33 Протоколу І подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Отже, положення норм, які встановлюють вимоги до запиту митного органу країни імпорту не визначають обов`язкових умов щодо його оформлення в частині обґрунтування сумнівів, що виникли у контролюючого органу, а носять диспозитивний характер.

Крім того, згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи зазначене, відповідачем доведено правомірність своїх рішень, а позивачем не підтверджено протиправні дії та/або рішення зі сторони відповідача в межах даних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення митного органу відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не є протиправним та не підлягає скасуванню.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.