Ухвала

від 03.01.2025 по справі 904/3539/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3539/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.12.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 36 693 416,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 36 693 416,85грн, з яких:- основний борг у розмірі 34 730 610,06 грн;- пеня у розмірі 1 579 822,16грн;- 3 % річних у розмірі 168 975,47грн; - інфляційні втрати у розмірі 214 009,16грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. у справі № 904/3539/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основний борг за поставлений природний газ у розмірі 34 730 610,06 грн, пеню у розмірі 1 579 822,16грн, 3% річних у розмірі 168 975,47грн, інфляційні втрати у розмірі 214 009,16грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 440 321,00грн.. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про зменшення розміру пені до стягнення на 90% - відмовлено. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської радизвернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні заяв про зменшення пені до 90% та відстрочення виконання рішення по справі строком на 12 місяців та ухвалити в цій частині нове рішення яким задовольнити заяву про зменшення пені до 90% до 157 982,22 грн. та заяву про відстрочення виконання рішення по справі задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. у справі № 904/3539/24 строком на 12 місяців

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3539/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. у справі № 904/3539/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3539/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав оплаті становив 550 401 грн. 25 коп..

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. в частині відмови в задоволенні заяви про зменшення пені до 90% до 157 982,22 грн.

Отже, апелянт непогоджується з присуджененою до стягнення сумою пені, у розмірі 1 421 839,94 грн..

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги щодо оскарження рішення в частині присуджененої до стягнення суми пені, у розмірі 1 421 839,94 грн., розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення в означеній частині, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 25 593,13 грн. (1 421 839,94 грн. х1,5% х150% х 0,8).

Водночас, Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області також у частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення по справі строком на 12 місяців.

Під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.03.2024р. у справі №905/1053/23, від 22.03.2024р. у справі №908/629/23.

У Законі України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір), що станом на 01.01.2024р. становила 3 028,00 грн.

Отже, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині розстрочення його виконання, сплаті підлягає судовий збір, у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн.х0,8).

Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, вимоги апеляційної скарги (рішення оскаржується в частині відмови в задоволенні заяв про зменшення пені до 90% та відстрочення виконання рішення по справі строком на 12 місяців), приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 28 015,52 грн. (25 593,13 грн. + 2422,40 грн.).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 28 015,52 грн. та надати належні докази оплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. у справі 904/3539/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 28 015,52 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв