Рішення

від 25.12.2024 по справі 920/1099/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.2024м. СумиСправа № 920/1099/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1099/24

за позовомСумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК Нерухомість» (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 46, код ЄДРПОУ 32016074)

про стягнення 185074 грн 42 коп.

за участю представників:

від позивача Ромась І.М.;

від відповідача Грицик Г.О.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 02.09.2024 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 185074 грн 42 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 05.08.2022 до 31.07.2024; витрати зі сплати судового збору.

1.2.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, відповідач фактично використовує спірну земельну ділянку без укладеного договору оренди, у зв`язку з чим позивач, як власник земельної ділянки недоотримав дохід у вигляді орендної плати.

1.3.Представник відповідача, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що користувачем спірної земельної ділянки до 15.02.2023 була інша особа ТОВ «Бісабі Україна», згідно договору оренди земельної ділянки від 17.08.2017. Крім того, відповідач зазначає, що плата за землю не нараховується та не сплачується з 01 березня 2022 року до 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний стан.

2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, справу № 920/1099/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2.Ухвалою від 04.09.2024 у справі № 920/1099/24 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1099/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3.11.09.2024 Господарський суд Сумської області надав представнику відповідача доступ до електронної справи № 920/1099/24 за заявою (вх. № 2705 від 11.09.2024).

2.4.16.09.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 4138 від 16.09.2024), згідно якого просить суд здійснювати розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.5.Ухвалою від 17.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.10.2024, 12:45; рекомендував позивачу та відповідачу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

2.6.02.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2975, 4368 від 02.10.2024), відповідно до якого просить суд поновити строк подання відзиву; відмовити в задоволенні позовних вимог в поточній редакції; вирішити питання про винесення окремої ухвали за подвійне введення в оману суду позивачем; витребувати реквізити рахунку з кодом бюджетної класифікації 18010600 для зарахування орендної плати з юридичних осіб необхідної для подальшої сплати коштів; уточнити питання залучення належного відповідача по справі або уточнити періоди нарахування в зв`язку з тим, що користувачем ділянки до 15.02.2023 була інша особа; вирішити питання відсутності нормативної грошової оцінки за 2022, 2023 роки шляхом її отримання позивачем; вирішити питання призначення експертизи із землеустрою із зазначеними питаннями; вирішити питання щодо витребування матеріалів апеляційного провадження у справі № 920/15/20; вирішити питання щодо витребування у позивача рішення Сумської міської ради №1372-МР від 02.11.2016, яким відмовлено ТОВ «Бісабі Україна» у затвердженні проекту.

Відзив мотивований тим, що з попереднім власником нерухомого майна (нежитлового приміщення 2611480359000 за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт знаходиться на земельній ділянці 5910136600:05:003:0002) ТОВ «Бісабі Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки від 17.08.2017, який, відповідно до витягу з Державного реєстру прав № 323352893, зареєстровано 13.09.2017.

Відповідно до п. 5.3 зазначеного договору оренди припинення договору оренди оформлюється актом приймання-передачі з подальшою його реєстрацією суб`єктом реєстрації речових прав на нерухоме мано. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав № 323352893 припинення договору оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав 15.02.2023. Тобто орендарем земельної ділянки 5910136600:05:003:0002 в період з 13.09.2017 року до 15.02.2023 року було ТОВ «Бісабі Україна».

Відповідач зауважує, що позивач просить стягнути кошти у вигляді орендної плати в рахунок доходу місцевого бюджету за кодом 18010600, але в матеріалах позову відсутні реквізити для зарахування орендної плати з юридичної особи за відповідний період, у зв`язку з чим, відповідач просить суд витребувати реквізити рахунку з кодом бюджетної класифікації 18010600 для зарахування орендна плати з юридичних осіб.

Відповідач вважає, що позивачу необхідно уточнити нормативно-грошову оцінку за 2022 та 2023 роки. Враховуючи відсутність нормативної грошової оцінки, просить призначити у справі експертизу з питань землеустрою, перед якою поставити питання, згідно переліку.

Крім того, враховуючи, що з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок; орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за: земельні ділянки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, земельні ділянки, що розташовані на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

6 грудня 2022 року КМУ ухвалив Постанову № 1364, якою встановив, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням (далі - Мінінтеграції) з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Перелік передбачає дві градації ведення бойових дій на території: активні та можливі. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено відповідний Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими.

Так, у м. Суми Сумської міської територіальної громади велися можливі бойові дії, тому період нарахування несплаченої орендної плати треба брати тільки з 01.01.2022 по 28.02.2022року саме у 2022році.

2.7.У судовому засіданні 02.10.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.10.2024, 12:00.

2.8.03.10.2024 представник відповідача подав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4384 від 03.10.2024), клопотання про долучення доказу: наявного зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС відповідача (відповідь № 4091029 від 02.10.2024) (вх. № 3003 від 03.10.2024).

2.9.Ухвалою від 03.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.10.2024, 12:45; задовольнив заяву представника відповідача ТОВ «ТК Нерухомість», адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4384 від 03.10.2024); забезпечив участь представника ТОВ «ТК Нерухомість», адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, у судовому засіданні 28 жовтня 2024 о 12:45 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.10.28.10.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3297 від 28.10.2024), відповідно до якої зауважує: відповідач стверджує, що до 15.02.2023 земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 перебувала в оренді ТОВ «Бісабі Україна», а тому до цього моменту орендарем земельної ділянки є саме це товариство. Такі твердження відповідача суперечать нормам чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 2.2. наданого відповідачем договору оренди земельної ділянки від 17.08.2017 договір укладається строком до 27.07.2022 року, про що чітко зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав №323352893, який наданий відповідачем. Таким чином, на думку позивача, відповідач плутає строк дії договору і дату внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, помилково вважаючи 15 лютого 2023 року датою закінчення дії договору оренди.

Позивач зазначає, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 та 2023 розраховувався з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,15 за 2022 рік та 1,051 за 2023 рік, визначеного уповноваженим органом (лист Держгеокадастру від 12.01.2024).

Відповідач не уклав договір оренди земельної ділянки. Згідно листа ГУ ДПС у Сумській області від 14.05.2024 №4018/5/18-28-04-08-06 відповідач взагалі не обліковується як платник орендної плати/земельного податку. Отже, відповідач повинен сплатити за користування землею у 2022 році. Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених у нього коштів, які він вже мав сплатити за користування земельною ділянкою на якій розташоване його нерухоме майно, на підставі частини першої ст. 1212 ЦК України, що є кондикційним зобов`язанням, а не спір щодо нарахування плати за землю.

2.11.До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3303 від 28.10.2024).

2.12.У судовому засіданні 28.10.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3303 від 28.10.2024); оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.2024, 12:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.13.У судовому засіданні 04.11.2024, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.2024, 15:00.

2.14.Ухвалою від 04.11.2024 Господарський суд Сумської області продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, прийняв відзив на позовну заяву (вх. № 2975 від 02.10.2024) до розгляду; прийняв відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 3297 від 28.10.2024) до розгляду; відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву про призначення судової експертизи, витребування матеріалів апеляційного провадження; призначив розгляд справи № 920/1099/24 за правилами загального позовного провадження; задовольнив клопотання відповідача про витребування у Сумської міської ради, належним чином завіреної копії рішення Сумської міської ради № 1372-МР від 02.11.2016. Витребуваний доказ подати до 25.11.2024; призначив підготовче засідання на 27.11.2024, 10:30.

2.15.22.11.2024 Сумська міська рада листом (вх. № 6570 від 22.11.2024) на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 у справі № 920/1099/24 надала завірену копію рішення Сумської міської ради № 1372-МР від 02.11.2016 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Бісабі Україна».

2.16.У судовому засіданні 27.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2024, 15:00.

2.17.27.11.2024 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення (вх. № 3708 від 27.11.2024), в яких просить суд прийняти контррозрахунок до розгляду та повідомляє про готовність сплатити кошти за рахунок державного бюджету розділ орендної плати юридичних осіб.

2.18.У судове засідання 04.12.2024 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2.19.04.12.2024 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 04.12.2024, 15:00 за його відсутністю (вх. № 3826 від 04.12.2024).

2.20.04.12.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3827 від 09.12.2024).

2.21.Ухвалою від 04.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду додаткові пояснення відповідача (вх. № 3708 від 27.11.2024); відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3827 від 04.12.2024); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 16.12.2024, 14:30.

2.22.У судовому засіданні 16.12.2024 за участю представника відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.12.2024, 12:30, з повідомленням позивача про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 120 ГПК України. Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2024 визнав позов в розмірі контр розрахунку, в іншій частині просить суд відмовити у задоволенні позову.

2.23.У судовому засіданні 25.12.2024 представник позивача підтримала позовні вимоги; просила судові витрати в сумі 3028 грн 00 коп. стягнути з відповідача на користь Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на підставі Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Представник відповідача визнає позов згідно контррозрахунку

2.24.Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1.Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Нерухомість» 05.08.2022, набуло право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення загальною площею 581,1 кв. м., складовими частинами якого є: адмінбудівля, А-2, підвал, п/д; огорожа), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391121388 від 15.08.2024 (а. с. 10).

3.2.Вказане майно відповідач придбав на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.08.202, укладеного між ТОВ «ТК Нерухомість» та ТОВ «Бісабі Україна» (а. с. 15-17).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.. та зареєстровано в державному реєстрі за № 2794.

3.3.Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 0,6300 га , за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002.

3.4.Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0001354492024 від 03.06.2024, земельна ділянка за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

3.5.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2024, за Сумською міською радою 13.09.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 площею 0,63 га за адресою: АДРЕСА_1 .

3.6.08.02.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, направив на адресу відповідача лист № 0601-16/191 від 08.02.2023 про усунення порушень земельного законодавства, шляхом реєстрації права користування земельною ділянкою, для чого необхідно звернутись з заявою про надання в оренду земельної ділянки до управління «ЦНАП у м. Суми» (а. с. 11-12).

3.7.Відповідно до інформації Головного управлення ДПС у Сумській області № 4018/5/18.28.04.0806 від 14.05.2024, відповідач не сплачував земельний податок та/або орендну плату, та як платник не обліковується (а. с. 21).

3.8.Згідно витягу № НВ-9939196302024 від 15.05.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 становить 5581593,76 грн. Позивач зазначив, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2022 та 2023 роки, розраховується з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,15 за 2022 рік та 1,051 за 2023 рік, що визначений уповноваженим органом Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, враховуючи ст. 289 Податкового кодексу України, згідно інформації про індексацію нормативної грошової оцінки від 12.01.2024 (а. с. 20).

3.9.Також, при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів, застосовані ставки орендної плати, встановлені 02.03 для будівництв і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, рішеннями Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (3%), від 30.06.2021 № 1231-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами)» (1,5%), від 14.07.022 № 3025-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2020 року № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами)» (1,5%) (а. с. 25-39).

3.10.Згідно листа Департамента забезпечення ресурсних платежів № 0601-16/731 від 17.05.2024, відповідачу надано розрахунок розміру недоотриманих доходів за користування ТОВ «ТК Нерухомість» земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136600:05:003:0002 з порушенням земельного законодавства. Відповідачу запропоновано повідомити про рішення щодо укладення договору про добровільне відшкодування недоотриманих коштів в 10-денний термін з дати отримання листа. Лист отриманий 20.05.2024. (а. с. 13-14).

3.11.Враховуючи несплату відповідачем за користування спірною земельною ділянкою орендної плати за період з 05.08.2022 до 31.07.2024, позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 185074 грн 42 коп.

4.Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1.Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

4.2.Відповідно до статті 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

4.3.Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

4.4.Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

4.5.За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

4.6.Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом лати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

4.7.У разі надання земельної ділянки в оренду, укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

4.8.Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

4.9.Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати зазначає, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,6300 га за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 є об`єктом комунальної власності, який може використовуватись на підставі та умовах договору оренди.

4.10.Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

4.11.Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

4.12.Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

4.13.Відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

4.14.Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

4.15.З огляду на викладене, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 по АДРЕСА_1 , що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.16.З аналізу змісту норм статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

4.17.Власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Суми в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

4.18.Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування», що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини.

4.19.Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

4.20.Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна

4.21.Враховуючи вказані норми, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

4.22.Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, і до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4.23.Тому, при розгляді даної категорії справ, не мають жодного значення причини, чому відповідач не оформив право користування даною земельною ділянкою, в тому числі, і якщо це сталося в результаті поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду, позивач має довести лише існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

4.24.Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки за період з 05.08.2022 до 31.07.2024, становить 185074 грн 42 коп. (з 05.08.2022 до 31.12.2022 56555 грн 17 коп., за 2022 рік 79661 грн 19 коп., з 01.01.2024 до 31.07.2024 48858 грн 06 коп.)

4.25.Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.26.Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 за 2022, 2023, 2024 роки, щодо яких заявлене стягнення, наступна:

-за 2022 рік становить 4618039 грн 76 коп., враховуючи ст. 289 Податкового кодексу України, п. 9 підрозділу 6 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, індекс споживчих цін, що використовуються для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік, для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15.

-за 2023 рік становить 5310745 грн 73 коп., враховуючи ст. 289 Податкового кодексу України, п. 9 підрозділу 6 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, індекс споживчих цін, що використовуються для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2023 рік, для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,051.

-за 2024 рік становить 5581593 грн 76 коп. за даними витягу № НВ-9939196302024 із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.05.2024.

4.27.Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що до 15.02.2023 спірна земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Бісабі Україна», тому нарахування за 2022 є безпідставними.

4.28.Разом з цим, суд установив, що за умовами договору оренди земельної ділянки від 17.08.2017, договір украдений до 27.07.2022, про що також внесений запис, згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 323352893 (а. с. 78).

4.29.Щодо тверджень відповідача про відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 та 2023 роки, суд зазначає наступне.

4.30.Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

4.31.У розумінні наведених положень законодавства, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

4.32.Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

4.33.Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).

4.34.Суд установив, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 та 2023 роки розраховувався з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,15 за 2022 рік та 1,051 за 2023 рік, що визначені згідно листа Держгеокадастру від 12.01.2024.

4.35.Щодо доводів відповідача про відсутність у нього обов`язку сплачувати орендну плату за землю під час воєнного стану, суд зазначає наступне.

4.36. З огляду на загальновідомі обставини здійснення повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 № 3 89-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

4.37.Відповідно до п. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України, встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у наступному пункті (абзац перший пункту 69 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022 р.).

4.38.Так, відповідно до пп. 69.14, п. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, що, тимчасово, на період з березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

4.39.Відповідач посилається на наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

4.40.Суд, не вбачає підстав застосовувати до відповідача положення наказу № 309, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 № 1668/39004, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та положення пункту 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, як підставу для звільнення орендаря від сплати орендної плати, оскільки відповідач не обліковується як платник орендної плати/земельного податку, про що вказано в листі ГО ДПС у Сумській області № 4018/5/18-28-04-08-06 від 14.05.2024. Вказані відповідачем норми стосуються платників плати за землю, з якими укладений договір оренди на землю, які подавали декларацію та мають право на подання декларації щодо коригування, що водночас не звільняє від плати за землю, а дає право скоригувати платежі в рахунок майбутніх платежів з плати за землю.

4.41.Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.42.Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.43.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.44.Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.45.Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.46.Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.47.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.48.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.49.За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

4.50.Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

4.51.Згідно із частинами 1-4, 9 статті 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

4.52.Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

4.53.Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, у постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі № 920/1149/21.

4.54.Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру від 03.06.2024 № НВ-0001354492024, земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, належний відповідачу, та за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована за адресою: АДРЕСА_1 (визначено її площу 0,6300 га, присвоєно кадастровий номер 5910136600:05:003:0002, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру.

4.55.Враховуючи вказане, зазначений розмір земельної ділянки доведений, обґрунтований, підтверджений достатніми доказами.

4.56.Суд здійснив перерахунок суми за використання частини земельної ділянки, виходячи з площі земельної ділянки, яка вказана позивачем при здійсненні розрахунку, та визнана відповідачем у контррозрахунку 0,6300 га., з урахуванням коефіцієнтів індексації, та застосування ставки орендної плати, визначеної рішеннями Сумської міської ради.

Так, сума безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою площею 0,6300 га за адресою: АДРЕСА_1 , без укладення договору оренди з 05.08.2022 до 31.12.2022 становить 56555 грн 17 коп., за 2022 рік 79661 грн 19 коп., з 01.01.2024 до 31.07.2024 48724 грн 57 коп.

4.57.З рахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 184940 грн 93 коп., в іншій частині позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

5. Розподіл судових витрат.

5.1.Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.2.Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

5.3.Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

5.4.Виходячи з норми ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Суми та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

5.5.Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

5.6.У п.п 1.1 та 1.2 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради https://drive.google.com/file/d/1miZzwy_yJnMjCZijY86BwrjyDoSPGeZH/view?pli=1 визначено, що останній є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі.

5.7.Положенням визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов`язання зі сплати коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

5.8.Таким чином, у цій справі судовий збір сплачено Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми за позивача - Сумську міську раду, яка звернулася з позовом.

5.9.Враховуючи наведене, з відповідача на користь Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Нерухомість» (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 46, код ЄДРПОУ 32016074) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) 184940 грн 93 коп. боргу, 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.01.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна