Ухвала

від 03.01.2025 по справі 400/4307/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа №400/4307/24

адміністративне провадження №К/990/46946/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №400/4307/24 за адміністративним позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив стягнути з відповідача вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 88 662,91 гривні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі № 400/4307/24 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Харківського Національного університету внутрішніх справ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з утриманням, в сумі 88 662 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 91 копійка.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 5 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху із встановленням десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються із зазначенням меж їхнього оскарження; 3) докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; 4) надання документу про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали, 24 грудня 2024 року скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Також скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення та судових рішень, які оскаржуються.

Щодо заявленого клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з такого.

Дослідивши вказане клопотання, Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може звільнити повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк та перелік суб`єктів, до яких такі умови застосовуються, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для відстрочення сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе відстрочити такій особі сплату судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник наразі немає змоги сплатити судовий збір у зв`язку із запланованою виплатою заробітної плати лише у наступному місяці.

Проте, до клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не додано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення скаржнику сплату судового збору за звернення із касаційною скаргою.

В той же час, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду