Ухвала

від 06.01.2025 по справі 688/2087/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2087/16-ц

Провадження № 22-ц/820/50/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни про перенесення судового засідання та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни незаконними та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач),

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду від старшого державного виконавця Куценко О.М. надійшло клопотання про перенесення судового засідання та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Вказане клопотання та відзив підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 19.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2801-IX від 01.12.2022, які набрали чинності 01.12.2022), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Апеляційний суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Клопотання та відзив старшого державного виконавця Куценко О.М. були надіслані на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду, в той час як Куценко О.М., як державний виконавець, має подавати такі процесуальні документи до суду в електронній формі через Електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Разом із тим, подані документи не містять відомостей про підписання їх електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на документи, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання державним виконавцем вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з відповідними документами.

При зверненні з клопотанням і відзивом старший державний виконавець Куценко О.М. не пояснила, в чому полягає неможливість подання цих документів через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

З огляду на вищевикладене, клопотання про перенесення судового засідання та відзив на апеляційну скаргу, подані старшим державним виконавцем Куценко О.М., підлягають поверненню без розгляду.

Повернення документів не перешкоджає повторному зверненню з такими документами до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни про перенесення судового засідання та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай