Ухвала

від 06.01.2025 по справі 405/8376/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8376/24

провадження № 22-ц/4809/461/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст. 42 ЦПК України). Разом з тим, в апеляційній скарзі Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 зазначена як третя особа без самостійних вимог.

Отже скаржнику необхідно в апеляційній скарзі правильно зазначити процесуальний статус учасників справи, а саме - Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний