Повістка

від 06.01.2025 по справі 908/2721/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/89/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Справа № 908/2721/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2721/24

за позовом: Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» (вул. Шевченка, буд. 58-Т, с. Родатичі, Львівський район, Львівська область, 81521; ідентифікаційний код юридичної особи 25216474)

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в розмірі 170 573,70 грн

без виклику (повідомлення) сторін

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

10.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» (скорочене найменування - ПП «ФІРМА «ДІНАС») до відповідача - Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича про стягнення неустойки за договором оренди від 02.03.2018 №3711/д за період липень 2023-вересень 2024 р.р. у розмірі 170 573,70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 справу № 908/2721/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2721/24 та присвоєний справі номер провадження 3/89/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 у справі №908/2721/24 (підписано 18.12.2024) позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» (вул. Шевченка, буд. 58-Т, с. Родатичі, Львівський район, Львівська область, 81521; ідентифікаційний код юридичної особи 25216474) суму 170 573,70 грн (сто сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 70 коп.) неустойки за період з липня 2023 року по вересень 2024 року за договором оренди від 02.03.2018 №3711/д; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "ФІРМА "ДІНАС" (вул. Шевченка, буд. 58-Т, с. Родатичі, Львівський район, Львівська область, 81521; ідентифікаційний код юридичної особи 25216474) суму 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

25.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2721/24, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк до 03.01.2025 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За результатами розгляду заяви позивача, 06.01.2025 судом ухвалено додаткове рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Під час подання позовної заяви Позивачем було вказано орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу, які Позивач очікував понести при розгляді справи, в розмірі 12 028,00 грн. За результатами розгляду справи та задоволення позовних просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач своїх заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

В силу дії пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи №908/2721/24 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення у даній справі також без проведення судового засідання. При цьому суд враховує, що позивачем дотримано процесуального строку подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, КГС ВС у п. 4.2.4. постанови від 06.10.2020 у справі №922/376/20 викладено висновок, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі ухвалено 18.12.2024, позивачем заява про ухвалення додаткового рішення подана 20.12.2024, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, 01.03.2023 між ПП «ФІРМА «ДІНАС» (Клієнт, позивач у справі) та Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №01/03/23 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснювати захист Клієнта, представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, консультації щодо захисту та представництва інтересів Клієнт, інформаційно-консультативне обслуговування Клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу. Адвокатське об`єднання взяло на себе обов`язки представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах та адміністративних судах, в судах загальної юрисдикції, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (п.2.1.1 Договору).

За умовами пункту 4.1 Договору за результати надання юридичної допомоги, а саме по факту винесення судом рішення складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін не пізніше 10 днів з дати ухвалення рішення. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість, відповідно до Додатків до Договору, акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним. Якщо протягом 10 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Строк дії Договору встановлений до 31.12.2024 з пролонгацією у разі продовження виконання сторонами його умов (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Підписаним між сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) про надання правової (правничої) допомоги №ОУ-0000024 від 19.12.2024 сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 6000,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 ГПК України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Оскільки доказів фактичної сплати відповідачем вартості витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності, незначний обсяг матеріалів у справі, керуючись принципами справедливості та верховенства права, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає обґрунтованим заявлений розмір таких витрат в сумі 6000,00 грн.

Оскільки позов у справі задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2721/24 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ДІНАС» (вул. Шевченка, буд. 58-Т, с. Родатичі, Львівський район, Львівська область, 81521; ідентифікаційний код юридичної особи 25216474) судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 06.01.2025.

Направити додаткове рішення суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачу на його поштову адресу.

Суддя С.І. Педорич