Ухвала
від 06.01.2025 по справі 910/16227/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16227/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» (01033, м. Київ, м. Київ, вул. Володимирська, 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» (01033, м. Київ, м. Київ, вул. Володимирська, 101) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» (відповідач) про стягнення 3 860 129,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 10-01/10 від 01.03.2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Судом встановлено, що у пункті 1 прохальної частини позовної заяви не вказано на користь кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3 680 129,95 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви б/н від 27.12.2024 року вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 3 680 129,95 грн., з них: основного боргу - 2 382 063,88 грн., інфляційних втрат - 192 393,99 грн., пені - 1 018 418,80 грн. та 3% річних - 87 253,28 грн

При цьому, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення 3 680 129,95 грн.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позовної заяви позивач зазначає третю особу - Приватне акціонерне товариство «Марс», втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 Господарського процесуального кодексу України не просить залучити до участі у справі цю третю особу та не наводить належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї третьої особи щодо однієї зі сторін.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву, в якій чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви на користь кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3 680 129,95 грн.;

- письмову заяву із виокремленням сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено07.01.2025
Номер документу124229252
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/16227/24

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні