Ухвала

від 06.01.2025 по справі 910/16191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16191/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), 2. посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2024 року до Міністерства юстиції України (відповідач-1) та посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

(1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.07.2024 року № 2083/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, і визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та анульовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 13.06.2024 № 1005531070026001776 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліною Вікторівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій»;

(2) скасувати державну реєстрацію скасування/анулювання, яка зареєстрована 11.07.2024 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1005539950027001776, що вчинена посадовою особою Міністерства юстиції України - Золотаренко Тамара Анатоліївна на виконання наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2024 року № 2083/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 11.07.2024 року № 2083/5 є протиправним, прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким відповідач фактично вирішив спір про право у корпоративних правовідносинах, у тому числі щодо призначення позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення посадовій особі Міністерства юстиції України Золотаренко Тамарі Анатоліївні копії позовної заяви б/н від 30.12.2024 року з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення до листа за накладною № 1403877 та квитанцію № 1403877 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост", яке є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд констатує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених "Правил надання послуг поштового зв`язку" та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ "Укрпошта", а надані суду докази надіслання через поштову службу ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ "Укрпошта".

Також з наданого опису вкладення до листа за накладною № 1403877 вбачається, що посадовій особі Міністерства юстиції України Золотаренко Тамарі Анатоліївні направлено лише додатки до позовної заяви, тоді як саму позовну заяву направлено не було.

Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення до листа за накладною № 1403877 та квитанція № 143877 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" не є належними доказами надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-2, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з квитанції № 1403877 відправка документів здійснена від фізичної особи ОСОБА_3 , тоді як позивачем у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 , що також свідчить про недотримання приписів ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.12.2024 року ОСОБА_1 до 1. Міністерства юстиції України, 2. посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви б/н від 30.12.2024 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу, в оригіналі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков