Ухвала

від 06.01.2025 по справі 910/686/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/686/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 90398,32 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У проваженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/686/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 90398,32 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/686/16 скасовано; справу № 910/686/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2017, справу № 910/686/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 суддею Отрош І.М. прийнято справу № 910/686/16 до свого провадження, призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (суддя Отрош І.М.) зупинено провадження у справі № 910/686/16 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва у справі № 910/18051/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, зобов`язано сторони надати суду інформацію щодо результатів перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 № 05-23/971/21 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи № 910/686/16, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 матеріали справи № 910/686/16 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Листами від 29.06.2021, від 02.02.2023 суд звертався до сторін у справі стосовно надання інформації щодо результатів перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 № 01.3-16/1273/24 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи № 910/686/16, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 матеріали справи № 910/686/16 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, приписів ст. 32, 230 ГПК України (в чинній редакції), провадження у даній справі підлягає поновленню, справа підлягає прийняттю до провадження судді Гумеги О.В.

Після порушення провадження у справі № 910/686/16, станом на час прийняття даної справи до свого провадження, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, з огляду на таке.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 7 статті 42 ГПК встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом (ч. 6 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При прийнятті справи № 910/686/16 до свого провадження судом встановлено, що позивачем у справі № 910/686/16 є Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код якого 00131305, місцезнаходження - 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5.

Станом на час постановлення даної ухвали суду з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) вбачається, що ідентифікаційний код 00131305 належить юридичній особі Акціонерне товариство "К.Енерго" (далі - АТ "К.Енерго"), адреса місцезнаходження якої - 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, щодо якої до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи: номер запису 1002711170098003414 від 03.07.2024, у якості підстави внесення такого запису зазначено рішення Господарського суду Донецької області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.06.2024 у справі № 905/1965/19. При цьому у Єдиному державному реєстрі відсутні дані про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ "К.Енерго", та дані про юридичних осіб-правонаступників АТ "К.Енерго".

При прийнятті справи № 910/686/16 до свого провадження судом також встановлено, що відповідачем у справі № 910/686/16 є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ідентифікаційний код якого - 03366612 та місцезнаходження цієї юридичної особи - 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г.

Станом на час постановлення даної ухвали суду з відомостей Єдиного державного реєстру вбачається, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 03366612 перебуває в стані припинення: номер запису 10671410029005945 від 26.02.2018, у якості підстави внесення такого запису зазначено рішення Господарського суду міста Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 05.02.2018 у справі № 910/18051/16.

Отже, станом на час поновлення провадження у справі № 910/686/16 матеріали позовної заяви не містять дійсних (актуальних) відомостей стосовно юридичних осіб позивача та відповідача, таких як: повне найменування місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК країни.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у даній справі, припинено, позивачу належить повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та надати відповідні докази.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що позовна заява подана до суду у 2016 році.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі № 910/686/16 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 (враховуючи вимоги ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), оскільки Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в межах провадження справи № 910/18051/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва були заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 27107639 грн. 04 коп. (в тому числі на суму, яка є предметом позову у даній справі), ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 судом не було включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", які є предметом позову у даній справі, у зв`язку з чим ПАТ "Київенерго" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16, яка переглядається Київським апеляційним господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення ухвали суду про зупинення провадження у справі № 910/686/16 від 28.11.2017 позивачем не подано до суду жодної інформації щодо результатів перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16. Наведене, в свою чергу, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України станом на час поновлення провадження у справі матеріали даної справи № 910/686/16.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/18051/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 залишен змін.

Разом з цим, 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. На підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (пункт 8 частини 1 статті 20 ГПК України).

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх спорів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Отже, при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги станом на час поновлення провадження у справі № 910/686/16, позивачу слід врахувати обставини щодо виключної підсудності справ, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 ГПК України.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява не містить такого розрахунку та підтвердження, що свідчить про її невідповідність вимогам п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК країни.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 6, 32, 42, 162, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/686/16.

2. Прийняти справу № 910/686/16 до свого провадження.

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА