Ухвала

від 30.12.2024 по справі 752/22256/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22256/24

Провадження №: 1-кс/752/9951/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010002367 від 07.08.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010002367 від 07.08.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100010002367 від 07.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28.10.2015 № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» визначено перелік територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 03.11.2023 № 1150 «Про затвердження Положення про інтегровану систему електронної ідентифікації», інтегрована система електронної ідентифікації (далі - система) -інформаційно-комунікаційна система, призначена для технологічного забезпечення зручної, доступної та безпечної електронної ідентифікації та автентифікації її користувачів, сумісності та інтеграції схем електронної ідентифікації, їх взаємодії з інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, для забезпечення захисту інформації та персональних даних з використанням єдиних вимог, форматів, протоколів та класифікаторів;

Відповідно до Розділу ІІ ч. 1 положень Наказу МВС України від 05.11.2020 № 777 «Про затвердження Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС» (далі - «Наказ») для отримання послуг у ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідній установі Експертної служби МВС) за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників.

Згідно із Наказом інформація, що обробляється в системі керування чергою, використовується уповноваженими працівниками виключно з метою реалізації ними повноважень, передбачених законодавством, і не може бути передана третій стороні, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розділу ІІ ч. 4 положень Наказу для реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкт звернення проходить електронну ідентифікацію та зазначає своє прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), найменування юридичної особи (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номер телефону, адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону), код згідно з ЄДРПОУ (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номерний знак або ідентифікаційний номер транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирає послугу, ТСЦ МВС та/або Експертну службу МВС, які надаватимуть послугу, дату та час надання послуги із числа доступних. Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

Відповідно до Розділу ІІ ч. 5 положень Наказу після реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкту звернення на адресу електронної пошти, зазначену ним під час реєстрації, надсилається талон / талони (у разі одночасного замовлення послуг, що надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС) про реєстрацію в системі керування чергою (в електронній формі), у якому / яких зазначаються номер ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС, у яких надаватиметься послуга, номер реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою, дата та час надання послуги, назва послуги, відомості, введені суб`єктом звернення під час реєстрації. За добу до дати та часу, зазначених у талоні суб`єкта звернення, системою керування чергою надсилається відповідне повідомлення (нагадування) про здійснену реєстрацію з можливістю її скасування (за потреби) суб`єктом звернення за допомогою онлайн-сервісу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронної комунікаційної системи ГСЦ МВС України «е-запис» для отримання талонів ГСЦ МВС України «е-запис» та подальшою реалізацією їх фізичним та юридичним особам через мережу «Інтернет».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 створив власну програму (скрипт) за допомогою динамічної, об`єктно-орієнтованої прототипної мови програмування «JavaScript», яка штучно створює перешкоди нормальної роботи інформаційно-комунікаційної системи ГСЦ МВС України, що спричинює порушення встановленого порядку маршрутизації.

Зокрема, вказана програма (скрипт) працює для автоматичного отримання талону електронної черги «е-запис» одночасно для декілької громадян, шляхом внесення у програму (скрипт) через консоль, за допомогою друкуючого пристрою, назву послуги, яку надають територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ із зазначенням дати та часу запису, у свою чергу програма (скрипт) автоматично здійснює авторизацію на сайті ГСЦ МВС за допомогою ID.GOV.UA (ДІЯ) та робить скріншот QR-коду, після чого автоматично надсилає за допомогою мережі «Інтернет» через месенджер суб`єктам звернення за послугою (громадянам України), після чого вказаною програмою автоматично здійснюється вхід від імені замовника послуги та у подальшому в електронному кабінеті ГСЦ МВС України з`являється талон.

Створена програма (скрипт) за допомогою динамічної, об`єктно-орієнтованої прототипної мови програмування «JavaScript» здійснює запити на сервер ГСЦ МВС України 1 раз на 1 секунду, одночасно, замість декількох громадян України, після чого здійснюється «перехват» робочої сесії інших користувачів і виконується автоматизована реєстрація талонів, що штучно створює перешкоду в нормальній роботі системи та спричинює порушення порядку маршрутизації інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем та зміну адресата інформації, яка передається телекомунікаційними каналами, внаслідок чого адресат (інші громадяни України) не отримують інформацію, яка була для них направлена від ГСЦ МВС України.

Так, 06.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч ч. 1, ч. 4. Розділу ІІ Наказу, шляхом використання власної програми (скрипта) здійснив, несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем ГСЦ МВС України «е-запис», що спричинено порушення порядку маршрутизації інформації та зміни адресата інформації, яка передається телекомунікаційними каналами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, яке виразилося несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, що спричинило порушення встановленого порядку її маршрутизації вчиненому в умовах воєнного стану.

07.11. 2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07 листопада 2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.01.2025.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 04.01.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Надали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100010002367 від 07.08.2024/, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України

07.11. 2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07 листопада 2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.01.2025.

Постановою виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010002367 від 07.08.2024 продовжено до 3-х місяців.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

- Переховуватися від органів досудового слідства та /або суду.

Даний ризик, продовжує бути актуальним, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

- Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Доводи сторони захисту щодо підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не знайшли свого підтвердження, тому, наразі позиція слідчого судді є такою, що обсяг підозри та характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а також існування заявлених прокурором ризиків, містять достатні доводи, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде виправданим та доцільним.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 07.02.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 03.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1