Ухвала
від 06.01.2025 по справі 480/2245/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 480/2245/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 480/2245/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр"

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів №UА805000/2024/000002/2 від 29.01.2024.

Визнано протиправним та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2024/000022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр" судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу Сумської митницізалишено без задоволення.

РішенняСумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 480/2245/24залишено без змін.

31.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 480/2245/24, яка зареєстрована 02.01.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалено в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 480/2245/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт Укр" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124240070
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —480/2245/24

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 16.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 27.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 07.10.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні