Ухвала

від 07.01.2025 по справі 364/955/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/955/24

Провадження № 2/364/66/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

07.01.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , засоби електронного зв`язку та електронний кабінет відсутні),

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 , засоби електронного зв`язку та електронний кабінет відсутні),

представник позивачів Капустін Віталій Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_5 , адвокат, адреса: вул. В. Чорновола, 5/1, місто Біла Церква, Київська область, 09119, № № тел: НОМЕР_8, НОМЕР_9, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку, електронна адреса, про наявність електронного кабінета інформація невідома),

ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку, електронна адреса, про наявність електронного кабінета інформація невідома);

третя особа:

Володарська державна нотаріальна контора ( код ЄДРПОУ 02884397, адреса: площа Миру,2, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел.: 0456951588, електронна адреса невідома, наявний електронний кабінет в системі ЄСІТС),

ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, електронна адреса невідомі, інформація про наявність електронного кабінета не відома)

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И Л А :

17.12.2024 позивачі звернулися до Володарського районного суду Київської області, ознайомившись з позовом та матеріалами цивільної справи, суддя 23.12.2024 встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, про що постановила відповідну ухвалу суду.

На виконання ухвали суду представник позивачів 02.01.2025 надіслав заяву та долучив до матеріалів справи належним чином засвідчену ухвалу Володарського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди.

Позивачі у позовній заяві бажаючи реалізувати своє право на спадщину, звернулися до суду з позовною заявою, в якій посилаючись на обставини виниклих правовідносин та ст. ст. 3, 15, 16, 316, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1301 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 30, 43, 64, 133, 141, 175, 176, 177 ЦПК України, просять суд:

-витребувати від Володарської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої ОСОБА_7 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 08.08.2023 державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори та зареєстроване у реєстрі за № 1-881 на ім`я ОСОБА_5 , після ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 22.07.2024 державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори та зареєстроване у реєстрі за № 1-616 на ім`я ОСОБА_4 , після ОСОБА_7 ;

-визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на частки земельної ділянки площею 0,050 га, яка належала спадкодавцю та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на право власності на частки земельної ділянки площею 0,050 га, яка належала спадкодавцю та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановила, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, за якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, вважаю, що клопотання позивачів про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України вважаю необхідним витребувати від Володарської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи до майна:

-померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Ст. 274 ч.4 п.2 ЦПК України вказує, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому приходжу висновку, що провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

до

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ;

третя особа:

Володарська державна нотаріальна контора,

ОСОБА_6 ,

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

Підготовче судове засідання призначити на 06.02.25 о 10:00 , в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Витребувати від Володарської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи до майна:

-померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Витребувати від Володарської державної нотаріальної контори ( код ЄДРПОУ 02884397, адреса: Україна, 09300, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, будинок 2) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича (09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, НОМЕР_10; ІНФОРМАЦІЯ_5) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 03.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивачів, представника позивачів, відповідачів та третіх осіб.

Роз`яснити учасникам провадження:

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали, відзиву має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, в якому викладає свої міркування, аргументи та відповідні докази відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун