Ухвала

від 23.12.2024 по справі 364/955/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/955/24

Провадження № 2/364/455/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , засоби електронного зв`язку та електронний кабінет відсутні),

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 , засоби електронного зв`язку та електронний кабінет відсутні),

до

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку, електронна адреса, про наявність електронного кабінета інформація невідома),

ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку, електронна адреса, про наявність електронного кабінета інформація невідома);

третя особа:

Володарська державна нотаріальна контора ( код ЄДРПОУ 02884397, адреса: площа Миру,2, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел.: 0456951588, електронна адреса невідома, наявний електронний кабінет в системі ЄСІТС),

ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, електронна адреса невідомі, інформація про наявність електронного кабінета не відома)

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И Л А :

17.12.2024 позивачі звернулися до Володарського районного суду Київської області, ознайомившись з позовом та матеріалами цивільної справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, що умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказуючи на належність засвідчення копій слід зазначити, що лише у разі якщо оригінал документу перебуває у особи яка звертається до суду вона має право засвідчити таку копію, в інших випадках особа повинна вказати у кого саме перебуває оригінал документа.

Засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади здійснюється на підставі Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 який з 1 вересня 2021 року набрав чинності .

З 01.09.2021 юрособам треба оформляти службові документи саме згідно з ДСТУ 4163:2020, чия дія поширюється на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Таким чином підприємства застосовують ДСТУ 4163:2020 обов`язково, а ФОПи можуть застосовувати цей стандарт за бажанням. Дія стандарту №255 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» припинено з 01 вересня 2021 року.

Всупереч наведеним вимогам закону позивачі долучили до позовної заяви : копію ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 364/268/15 від 24.06.2020 не належним чином завірену, а є довільної форми та змісту.

Тобто приклали до позовної заяви судове рішення не посвідчене ( не завірена копія), як того вимагає та передбачає інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ( копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду).

Вказуючи на належність засвідчення копії слід зазначити, що лише у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю, встановленою законом.

Однак, всупереч наведеному ніхто не клопочеться перед судом, про долучення до матеріалів справи належної копії зазначеного судового рішення та не вказує, що вони позбавлені можливості самостійно отримати такі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачі, усуваючи недоліки, повинні:

- вказати в кого з учасників судового провадження перебувають оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви;

- додати до позову належним чином засвідчену копію судового рішення про затвердження мирової угоди.

Слід зауважити, що залишення заяви (позовної заяви ) без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

третя особа:

Володарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 ,

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, її буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун