Ухвала

від 23.12.2024 по справі 991/2035/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2035/22

Провадження 1-кп/991/32/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та поновлення провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Позиції учасників судового провадження

Підчас підготовчого судового засідання 23.12.2024 судом на обговорення було поставлено клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 про відновлення судового провадження в судовій справі № 991/2035/22 та питання щодо об`єднання цієї справи з матеріалами судових справ № 991/2036/22 (за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України) та № 991/2663/22 (за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України).

Захисник ОСОБА_6 просив відновити судове провадження в цій справі, оскільки у обвинуваченого є реальна можливість брати учать в її розгляді. Щодо об`єднання цієї справи з іншими, то клопотав про таке об`єднання, обґрунтовуючи свою позицію наступним. Фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор викладає в обвинувальному акті, є однаковими для обвинувачених в цих справах. Також, матеріали кримінального провадження щодо цих обвинувачених були виділені з одного кримінального провадження. Таким чином, є доцільним об`єднати ці справи. Інший захисник до суду не з`явився, викликався належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 обидва клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений має можливість брати участь в розгляді, та про об`єднання цієї справи з іншими, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушеннях, та доцільним буде саме розгляд об`єднаної справи.

Представник потерпілого, цивільного позивачаДП «Державна інвестиційна компанія» у судове засідання не з`явися, викликався належним чином.

2. Оцінка та мотиви суду

2.1. Вищим антикорупційним судом здійснюється підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20.06.2022 дане кримінальне провадження зупинено в частині обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні. Окрім того, цією ж ухвалою матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження (судова справа № 991/2035/22, провадження 1-кп/991/32/22).

04.11.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відновлення судового провадження, зі змісту якого вбачається, що станом на сьогодні обвинувачений ОСОБА_7 має змогу брати участь у судових засіданнях як безпосередньо із зали суду, так і дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку. Проте формат участі обвинуваченого у судовому засіданні буде визначатися з огляду на відповідні обставини, що формуватимуться на дату проведення такого засідання.

Враховуючи, що уобвинуваченого ОСОБА_7 з`явилась реальна можливість брати участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку про необхідність відновлення цього кримінального провадження.

2.2. Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, а тому суд, вирішуючи відповідне питання, має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України та Конвенції, врахувати чинник можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/проваджень.

Ухвалами суду від 17.12.2024, що були постановлені в судових справах № 991/2036/22 та № 991/2663/22, було передано матеріали кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання в межах підготовчого судового розгляду цього кримінального провадження (судова справа № 991/2035/22), що розглядається цим же складом суду.

Оцінюючи наявність визначених законом підстав для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, суд зазначає, що всі три кримінальні провадження є частинами однієї справи, оскільки стосуються одних і тих же злочинів, які, за версією сторони обвинувачення, вчинено особами, обвинувачення яким пред`явлено в межах одного і того ж обвинувального акта в рамках кримінального провадження № 22013000000000287 від 25.11.2013. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, як і обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Окрім того, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також обвинувачуються у вчиненні того самого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191. Таким чином, вищезазначене є однією з підстав для об`єднання проваджень відповідно до приписів ч. 1 ст. 217 КПК України.

До того ж, одна з підстав, якою суд керувався при виділенні матеріалів провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в окремі провадження - неможливість обвинувачених брати участь в судових засіданнях. Хоча обвинувачені і продовжують залишатися військовослужбовцями, але наразі мають реальну можливість брати участь в судових засіданнях.

Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним із аспектів принципу верховенства права, засадою кримінального провадження та водночас конвенційним правом обвинуваченого є здійснення провадження у розумні строки. Саме дотриманню розумних строків розгляду судових справ № 991/2036/22, № 991/2663/22 та № 991/2035/22 сприятиме спільний їх розгляд, що дозволить суду уникнути невиправданого повторення вчинення одних і тих самих процесуальних дій, дослідження однакових доказів, допиту одних і тих самих свідків.

Окрім того, судом встановлено, що всі три провадження перебувають на стадії підготовчого судового засідання, а тому наявна можливість розглядати ці провадження разом без порушення стадійності та розумності строків розгляду судового провадження.

Згідно з п. 6 розд. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Оскільки, першим провадженням було виділено щодо ОСОБА_7 , то відповідно об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер 991/2035/22, провадження 1-кп/991/32/22.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду і процесуальної економії часу, суд вважає, що наявні усі підстави для об`єднання цього кримінального провадження (ЄУНС № 991/2035/22) із провадженнями щодо обвинувачених ОСОБА_8 (ЄУНС № 991/2036/22) та ОСОБА_9 (ЄУНС № 991/2663/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, - відновити.

2. Матеріали кримінального провадження, унесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 991/2035/22, провадження 1-кп/991/32/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 991/2036/22, провадження 1-кп/991/33/22) і за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 91/2663/22, провадження 1-кп/991/44/22).

3. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - 991/2035/22, провадження № 1-кп/991/32/22.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3