Рішення

від 27.11.2024 по справі 390/1764/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1764/24

Провадження № 2-о/390/76/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвоката Суліменко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 . Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік заявниці помер. Після смерті чоловіка, відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок та домоволодіння у с. Гаївка Кропивницького району Кіровоградської області, при чому останнє належало на праві власності батькові чоловіка - ОСОБА_5 . Проте отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця можливості не має, оскільки нотаріусом було з`ясовано наявність розбіжностей у актових записах сформованих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку із чим заявниця звернулася до суду для встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Суліменко Т.А. просили заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Заінтересовані особи повідомлялися за адресою їх реєстрації, повістки отримали, проте в судове засідання не з`явилися.

При визначенні факту належного повідомлення заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заінтересовані особи є належно повідомленими про дату судового засідання і справа може бути розглянута за їх відсутності.

В судовому засіданні 27.11.2024 свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 12.01.1996 Гаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис № 1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 14.11.2022 Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис № 67.

Відповідно до свідоцтв про народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Після смерті чоловіка, відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок та домоволодіння у с.Гаївка Кропивницького району Кіровоградської області, при чому останнє належало на праві власності батькові чоловіка - ОСОБА_5 , про що обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» 25.09.2023 видано архівну довідку.

Як вбачається із спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулася до Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70965998 від 20.12.2022 (спадкова справа № 70063152). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до державної нотаріальної контори із заявами, в яких відмовилися від спадщини на користь матері.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі «Батько» вказаний « ОСОБА_5 », а у посвідці про народження, виданої 24.06.1941, ім`я ОСОБА_5 вказано як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 ».

Листом № 02-33/89/1 від 30.10.2023 Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працював у колгоспі імені Котовського (з 1974 року колгосп імені Леніна) Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з 1955-1982 роки.

Згідно із записом у погосподарській книзі Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 3 на 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , у домогосподарстві проживали однією сім`єю: голова сім`ї - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що показами свідків та матеріалами справи доведено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цей факт має юридичне значення, оскільки впливає на можливість оформлення спадщини, тому доцільно захистити права заявника та задовольнити її заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 259, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.12.2024.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, б.2.

Суддя О.О.Квітка