Ухвала

від 30.12.2024 по справі 638/15265/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/15265/24

Провадження № 2-о/638/267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Заварзи Т.В.,

присяжного Бондарєва Д. Є.,

присяжної Денисенко Л. М.,

за участі:

секретаря Шевченко Т. А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Федорової К. М.,

свідка - ОСОБА_2 ,

свідка - ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_4 . Просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізюм Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, здійснено виклик у судове засідання свідків у справі, розгляд справи призначено на 30 грудня 2024 року.

23.12.2024 від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Ухвалою суду від 25.12.2024 клопотання було задоволено. Представник заявника у судовому засіданні не заперечувала проти допиту свідків у режимі відеоконференції.

Свідок ОСОБА_5 надіслала суду заяву, у якій просила допитати її у наступному судовому засіданні, просила дозволити їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник заявника не наполягала на допиті ОСОБА_5 , водночас суд вважає, що такий допит здійснити необхідно, з урахуванням дії воєнного стану вважає за можливе допитати ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На виконання ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні було здійснено допит свідка ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, також їй було роз`яснено ст. 71 ЦПК України.

ОСОБА_2 повідомила суд, що ОСОБА_4 , факт смерті якої просить встановити заявниця, є її рідною бабусею. Розповіла, що у березні 2022 року через злочинні обстріли російською федерацією м. Ізюм вони почали проживати разом із її матір`ю (заявниця) та бабусею ОСОБА_4 . Через хвилювання у бабусі відмовили ноги, і коли почалося бомбардування мати та бабуся заявниці не змогли спуститися до підвалу. Після того як заявниця зрозуміла, що в їх будинок влучили зі зброї російські агресори, вона вийшла з підвалу та побачила, що третього поверху та квартири, у якій перебували її рідні немає. Свідок думала, що її мама та бабуся загинули, але наступного дня їй зателефонувала заявниця та сказала, що вона залишилася жива, оскільки перебувала в іншій, ніж бабуся, кімнаті.

Після окупації свідок здавала матеріал для ДНК тесту, однак рештки ОСОБА_4 до цього часу ідентифікувати не вдалося.

Також у судовому засіданні було здійснено допит свідка ОСОБА_3 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, також було роз`яснено ст. 71 ЦПК України.

ОСОБА_3 повідомив суд, що ОСОБА_4 загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бомбардувань м. Ізюм, квартира, у якій вона знаходилася під час бомбардування, зруйнована повністю, будівельне сміття вивезено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд заслухавши свідків, вважає, що для повного та всебічного розгляду матеріалів справи необхідно запросити інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо того чи отримує ОСОБА_4 пенсійні виплати з квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212, 260, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №638/15265/24 призначити на 15 січня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у справі №638/15265/24, призначеному на 15 січня 2025 року на 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду до 15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» інформацію щодо того:

1)чи отримувала ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , пенсійні виплати в АТ "Укрпошта" чи через банківські установи?

2)якщо ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувала пенсійні виплати в АТ "Укрпошта", то чи отримувала вона їх після квітня 2022 року?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза