Вирок
від 07.01.2025 по справі 585/4762/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4762/24

Номер провадження 1-кп/585/199/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, звільненого 23.11.2022 по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який не скасовано.

Близько 11 години 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 проходив поряд буд. 3А по вул. Гетьмана Мазепи в м.Ромни Сумської області, на якому мається напис Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту. В цей час у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку з цього будинку і він пройшов в дане приміщення, де було кілька кабінетів, двері одного з яких, що розташований прямо від входу, були нещільно прикриті. Відкривши двері цього кабінету ОСОБА_4 виявив що в кабінеті нікого немає і на одному із столів справа побачив ноутбук «HP ProBook 4540s». Переконавшись в таємності своїх дій, втілюючи свій умисел, ОСОБА_4 пройшов у кабінет де взяв та заховав під куртку ноутбук і з викраденим залишив місце події. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/17374-ТВ, вартість ноутбука «HP ProBook 4540s» станом на 30.10.2024 становила 3807 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав Роменській районній державній адміністрації матеріальної шкоди на суму 3807 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що того дня він йшов по вул. Мазепи повз пожежну частину і помітив напис на приміщенні, зайшов у середину і помітив в кабінеті справа на столі ноутбук, він його взяв і поклав під куртку і вийшов. Потім пішов до друга щоб той допоміг йому продати ноутбук. Коли це саме було він не пам`ятає, може і 30 жовтня 2024 року, було це десь до обіду. Адреса будинку по вул. Г. Мазепи в м. Ромни. Він зайшов у будівлю тому що подумав там щось вкрасти. Із вартістю ноутбука він згоден. Ноутбук він віддав поліції. Як він брав ноутбук ніхто не бачив. Він пройшов у приміщення, зайшов в коридор, пройшов далі і потім вже зайшов у кабінет. Вчинив крадіжку тому що потрібні були гроші. Ноутбук був у поганому стані, в ньому мигав монітор. Коли дізналися що то він вчинив крадіжку він віддав поліції речі. Ноутбук в цей час був у друга. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає можливим визначити мінімальне покарання, оскільки обвинувачений виявив активне сприяння розкриттю злочину не лише на стадії досудового розслідування, а й при судовому розгляді, пояснивши повною мірою обставини, які склалися при вчиненні злочину. Також суд враховує суму збитків, спричинених злочином та повернення викраденого майна.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і з застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один (1) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 13 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок (3979,5 грн.).

Скасувати арешт накладний на ноутбук «HP ProBook 4540s».

Речові докази по справі: ноутбук «HP ProBook 4540s» та дротову комп`ютерну мишку, які передані на зберігання до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Хмелівської с/р Роменського р. Сумської обл. - повернути Роменській районній державній адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

СудРоменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення07.01.2025
Оприлюднено09.01.2025
Номер документу124255608
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —585/4762/24

Вирок від 07.01.2025

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Шульга В. О.

Ухвала від 17.12.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Шульга В. О.

Ухвала від 17.12.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Шульга В. О.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Шульга В. О.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Шульга В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні