Ухвала

від 07.01.2025 по справі 607/27676/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 Справа №607/27676/24 Провадження №2/607/1405/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс житло» про зобов`язання надати інформацію про продукцію на запит споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 20.12.2024 через систему «Електронний суд» звернувся в суд із позовом до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс житло» про зобов`язання надати інформацію про продукцію на запит споживача, у якому просить зобов`язати відповідача виконати його зобов`язання надати інформацію про продукцію на запит споживача ОСОБА_2 , додатки до вищевказаного договору для його виконання ОСОБА_2 видати Новою поштою №10 м.Тернопіль і передати електронними засобами комунікації які будуть представлені відповідачеві з подальшим підтвердженням споживача передачі (наприклад актом прийому-передачі по ст.527 ЦК).

Ухвалою суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від25.12.2024дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», а саме не зазначено, яке право споживача порушено у відповідності дост. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», не наведено підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів», а також не зазначено, що він є споживачем послуг, які надає відповідач, а тому звільнений від сплати судового збору; у позовній заяві зазначені лише дані відповідача, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крімцього,матеріали означеногопозову немістили доказівнадсилання копіїпозовної заявиз доданимидо неїдокументами відповідачу,як цьоговимагає ч.1ст.177ЦПК України.У зв`язкуіз цим, ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена ОСОБА_1 , яка отримана ним 26.12.2024.

27.12.2024, 02.01.2024 ОСОБА_1 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_1 у іншій цивільній справі №607/19716/21 уже підтверджено статус споживача, а також надав копію квитанції КБ «Приватбанк» від 04.03.2023 на суму 02 грн. у якій зазначено відправник «Гундяк», отримувач «ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс житло 1», а у призначенні платежу: «за послуги ЖКГ, управління (утримання будинку), поводження з відходами і т.д., АДРЕСА_1 , субрахунок ОСОБА_3 (аванс)».

Однак, позивач ОСОБА_1 недоліки, які виклав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.12.2024 у повному обсязі не усунув (на вказав дані позивача,як цьоговимагає п.2ч.1ст.175ЦПК України,а такожпопередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи(п.9ч.3ст.175ЦПК України), у тому числі, не виконав вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України в частині надання доказів, які б підтверджували надсилання позовної заяви іншим учасникам справи, копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ч.7 статті 43 цього Кодексу, оскільки позов подано ним в електронній формі.

Таким чином, вимоги ухвали судді позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі, які викладені у ній, не виконані та недоліки поданої ним позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс житло» про зобов`язання надати інформацію про продукцію на запит споживача, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс житло» про зобов`язання надати інформацію про продукцію на запит споживача - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан