Ухвала

від 06.01.2025 по справі 442/1978/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/1978/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А. П.

Провадження № 22-ц/811/10/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року Львівськийапеляційний суду складісудді ШереметиН.О.,перевіривши апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 наухвалу Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 08травня 2024року усправі заподанням головногодержавного виконавцяДрогобицького відділудержавної виконавчоїслужби уДрогобицькому районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоУправління Міністерстваюстиції ІльницькоїОльги Ігорівни,погоджене начальникомвідділу Н.В.Савчин прозвернення стягненняна нерухомемайно боржника,право наяке незареєстроване вустановленому закономпорядку,за участюборжника:Обслуговуючого кооперативу«Правоохоронник»,стягувачів: ОСОБА_3 ,Об`єднаня співвласниківбагатоквартирного будинку«22-гоСічня,26А»,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», а саме: на нежитлове приміщення під №102, що розташоване на цокольному поверсі секції А-1 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 18 кв.м., право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у даній справі та вперше дізналася про оскаржувану ухвалу суду 16 грудня 2024 року, апеляційна скарга подана 31 грудня 2024 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак ним не подано клопотання про поновлення такого.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скаргазалишаєтьсябезруху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановленихстаттею 354цього Кодексу, і особа,якаїїподала,непорушуєпитання пропоновленняцьогостроку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета