Ухвала

від 07.01.2025 по справі 473/3987/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

07.01.25

22-ц/812/133/25

Провадження № 22-ц/812/133/2025

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 473/3987/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання Головного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській області про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана в їхніх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною передачі земельних ділянок, витребування земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною передачі земельних ділянок та їх витребування.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року. Копія апеляційної скарги надіслана відповідачам. Роз`яснено правона подачудо апеляційногосуду відзивуна апеляційнускаргу не пізнішеп`яти днівз дняотримання копіїухвали.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області зареєстрований у підсистемі «Електронний Суд» та копію ухвали отримав 10 грудня 2024 року.

19 грудня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало до Миколаївського апеляційного суду клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання обґрунтованезапровадженням вУкраїні воєнногостану, масованими обстрілами російською федерацією адміністративної території м. Миколаєва, виникненням тривалих блекаутів та подальших постійних погодинних та/або аварійних відключень електроенергії.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником одночасно з поданням клопотання подано відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім цього, відзив Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області містить клопотання про відмову у задоволенні клопотання апелянтів про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про державну реєстрацію фермерських господарств позивачів та у поновленні строку на надання цих доказів.

Проте, за приписами пункту 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

При цьому частиною другою цієї статті визначено, що ці підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи.

Отже, колегія суддів вважає за доцільне вирішити питання про долучення до матеріалів справи нових доказів у судовому засіданні під час слухання справи, з дотриманням прав інших учасників справи.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головногоуправління Держгеокадаструу Миколаївськійобласті пропродовження процесуальногостроку,встановленого судомдля поданнявідзиву наапеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року, задовольнити.

Питання про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про державну реєстрацію фермерських господарств позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська