Ухвала

від 06.01.2025 по справі 580/12491/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

06 січня 2025 року Справа № 580/12491/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, керівника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області Харенка А.В. (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, ЄДРПОУ 433242870) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати грубими, неприпустимими порушення відповідачами правових норм ст.ст.9, 40, 46, 55, 58, 68, 129 Конституції України при відмові йому у видачі матеріалів перевірки заяв та направлення ОСОБА_1 законних відповідей відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що призвело до спричинення тяжких моральних страждань бездіяльністю, неправомірними, протиправними дій, які свідчать не лише про те, що керівник Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області Харенко А.В. недотримується конституційних положень та покладених на нього державою обов`язків, а взагалі їх ігнорує, що є підставою для визнання їх незаконними;

- зобов`язати відповідачів видати ОСОБА_1 матеріали перевірок заяв ОСОБА_1 та належним чином завірені копії необхідних документів з цих заяв.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху шляхом надання позовної заяви в новій редакці оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог ч. 1 статті 5 КАС України, з використанням прийнятої юридичної термінології.

30.12.2024 позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, що є ідентичною за змістом позовній заяві первинній редакції.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування формує предмет і підстави позову, і, як наслідок, визначає предмет доказування у справі.

В порушення вимог пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України з поданої позовної заяви неможливо встановити зміст позовних вимог та відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд врахував, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО