Ухвала

від 06.01.2025 по справі 903/86/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2025 р. Справа № 903/86/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В. (вх. 4561/24) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/86/23

за клопотанням адвоката Семенюти О.А. (Гусельщикової М.А.) про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.09.24 у справі №903/86/23 заяву представника адвоката Семенюти О.А. (Гусельщикової М.А.) про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства задоволено. Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Самсон Захід" Карасюка О.В. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, що вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 по справі №903/86/23.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішення, 20.09.24 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав, висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/86/23.

23.09.24 листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/86/23/6281/24 витребувано матеріали справи №903/86/23 у Господарського суду Волинської області.

26.09.24 від Господарського суду Волинської області надійшов лист-відповідь, у якому місцевий господарський суд повідомляє про неможливість направлення судової справи №903/86/23 з огляду на те, що дана справа направлена до Верховного Суду. Матеріали справи будуть надіслани відразу після їх повернення із Верховного Суду.

03.12.24 від Господарського суду Волинської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.24 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/86/23 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Семенюті Олександру Андрійовичу.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В 09.12.24 о 22:00 год., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції виснує, що апелянтом не усунуто недоліків, про які було вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.24. Строк на усунення недоліків закінчився 20.12.24 включно.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення до електронного кабінету апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В. підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" Карасюка О.В. (вх. 4561/24) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/86/23 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.