Ухвала

від 07.01.2025 по справі 922/4849/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/4849/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Білоусова Я.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вх.№ 163 від 06.01.2025) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1985 Х/2) та апеляційною скаргою Релігійної організації Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви (вх.№2037 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., повний текст рішення складено та підписано 25.07.2024) у справі №922/4849/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Релігійної організації «Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви», смт.Донець, Ізюмський район, Харківська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",м.Київ

2)Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз", м.Кропивницький,

про стягнення 773 604,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.01.2025 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Бєлоголовою О.С. надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№ 163), в якій остання просить допустити представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, та надати доступ до справи №922/4849/23 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд"; також просить дозволити участь представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в судовому засіданні 09.01.2025 об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Частинами 1 та 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №916/3626/20 викладено висновок, що у випадку представництва юридичної особи чи органу державної влади у судах її працівником за правилами самопредставництва, такій особі (представнику), також, необхідно надати суду докази наявності трудових відносин із юридичною особою чи органом, який він представляє, зокрема, але не виключно, трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, розпорядження.

Як вбачається з матеріалів заяви, її подано Бєлоголовою О.С., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Проте, вищезазначена заява та матеріали справи не містять інформації про те, що Бєлоголова О.С. наділена повноваженнями на представництво інтересів третьої особи в порядку самопредставництва у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України, а також немає доказів наявності у неї трудових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Бєлоголова О.С. не є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 31.12.2024, яку додано до апеляційної скарги, не може бути документом, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів апелянта в суді.

Крім того, вищевказана довіреність підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" виконуючим обов`язки директора Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Безпаловим Д.В., який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. за реєстровим №5723.

Проте, як вбачається з додатків, доданих до заяви (вх.№ 163 від 06.01.2025), заявником не додано довіреності, виданої на ім`я Безпалова Д.В. на підтвердження повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи.

Враховуючи, що до заяви про вступ у справу та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 163 від 06.01.2025) не надано документа, що підтверджує повноваження представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", суд залишає таку заяву разом із заявою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подана заява про участь у судовому засіданні в режимі поза межами приміщення у справі №922/4849/23 06.01.2025, тобто поза межами строку встановленого законом.

Керуючись статтями 58, 60, 165, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вх.№163 від 06.01.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Білоусова