Ухвала
від 06.01.2025 по справі 910/2214/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/2214/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в розмірі 82 681,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в розмірі 82 681,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери".

23.08.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/2214/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №910/2214/24 залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в розмірі 82 681,60 грн, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), то за подання заяви за перегляд рішення у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 906,88 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами не відповідає приписам ст. 322 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням способу усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 906,88 грн у строк до десяти днів з дня вручення ухвал.

Керуючись викладеним та ст.ст. 174, 234, 322, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Попередити заявника, що відповідно до ст. 323 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено09.01.2025
Номер документу124263917
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин

Судовий реєстр по справі —910/2214/24

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні