Ухвала

від 07.01.2025 по справі 921/684/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/684/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№808) від 11.12.2024

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Бережанська центральна міська лікарня", вул. С.Бандери, будинок 21, м. Бережани, Тернопільський район. Тернопільська область, 47501

до відповідача Бережанського району електричних мереж Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Шевченка, будинок 146, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47501

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нежитловим приміщенням у розмірі 98 556,73 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява КНП "Бережанська центральна міська лікарня" до Бережанського району електричних мереж Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нежитловим приміщенням у розмірі 98 556,73 грн.

Ухвалою від 17.12.2024 вказану позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків-протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків №б/н (вх.№9939) від 27.12.2024.

Ознайомившись із її змістом суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали в частині надання доказів сплати судового збору.

Так, до заяви про усунення недоліків КНП "Бережанська центральна міська лікарня" долучено копію платіжної інструкції №2740 від 27.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Однак, суд звертає увагу заявника на те, що вказаний судовий збір платником сплачено на рахунок Бережанського районного суду Тернопільської області, а відтак платіжна інструкція №2740 не може слугувати доказом сплати судового збору у справі №921/684/24.

Отже, позивач лише частково усунув недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, котра із нею звернулася.

Враховуючи наведені норми права та практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неналежного усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд бере до уваги те, що позовна заява позивачем сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н (вх.№808) від 11.12.2024 Комунального некомерційного підприємства "Бережанська центральна міська лікарня" та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.01.2025. Ухвалу може бути оскаржено у порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко