Ухвала

від 03.01.2025 по справі 206/2742/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/743/25 Справа № 206/2742/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та повернення апеляційної скарги

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та батька обвинуваченого - ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та батька обвинуваченого - ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31 грудня 2024 року було здійснено автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого було визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час перевірки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Перевіривши апеляційну скаргу батька обвинуваченого - ОСОБА_5 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що батько обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не був учасником судового розгляду в суді першої інстанції, він з урахуванням вищенаведених положень законодавства не є суб`єктом оскарження вироку суду, а тому його апеляційну скаргу належить повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 січня 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Апеляційну скаргу батька обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - повернути особі, які її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2