Справа № 727/10601/24
Провадження № 1-кп/727/103/25
У Х В А Л А
08 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 усно заявив четвертий відвід прокурору в зв`язку з тим, що прокурор не забезпечила йому можливість перегляду відео з приватного мобільного телефону, яке має суттєве значення для розгляду справи.
Адвокат в судовому засіданні вирішення заяви про відвід прокурору залишила на розсуд суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в його задоволенні оскільки обставини, викладені в заяві обвинувачуваного є необґрунтованими, підстав для задоволення немає. Всі відеозаписи, які є в матеріалах справи, надані обвинувачуваному. Якщо, який відеозапис не наданий, то в майбутньому він додатково буде наданий обвинувачуваному.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що заява обвинувачуваного щодо відводу прокурору не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 немає оскільки зазначені обвинувачуваним обставини на думку суду не підтверджуються жодними доказами, у суду відсутні сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора, вони не можуть свідчити про її особисту заінтересованість в розгляді цієї справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 80, 81, 110, 309, 370-371 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні четвертої заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Суд | Шевченківський районний суд м. Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2025 |
Оприлюднено | 09.01.2025 |
Номер документу | 124266636 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти громадської безпеки Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами |
Кримінальне
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Смотрицький В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні