Ухвала

від 27.11.2024 по справі 359/9648/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/195/2024

Справа № 359/9648/22

УХВАЛА

27 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гомоля О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Спецагро» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «Чайка-Спецагро» земельної ділянки з кадастровим номером 3220883600:03:002:0164 на користь позивача та повернення її законному власнику та скасування права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220883600:03:002:0164, яке виникло у ТОВ «Чайка-Спецагро» на підставі договору оренди землі №762 від 25.03.2021, зареєстроване в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57442885 від 02.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41312318 (т.1 а.с.64-65).

Ухвалою суду від 20.12.2023 за лопотанням представника позивача адвоката Білика О.М. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (011233, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.1105). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи

13.08.2024 матеріали цивільної справи були повернуті з вказаної експертної установи у зв`язку з непогодженням судом кандидатури судового експерта Фраймович Л.В. внаслідок аналювання кваліфікаційного свідоцтва експерта.

Ухвалою судді від 08.10.2024 було поновлено провадження у справ та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала раніше заявлене клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити інший експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представника відповідача ТОВ «Чайка-Спецагро» Гамоля О.Ф. проти проведення експертизи у визначеній позивачем експертній установі не заперечував

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує,що всилу вимогч.ч.1,2ст.72ЦПК Україниекспертом можебути особа,яка володієспеціальними знаннями,необхідними дляз`ясування відповіднихобставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 та ч.ч.1,2 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Оскільки обставини, які стали підставою для призначення судом судової почеркознавчої експертизи у цій справі, продовжують існувати, а саме: для встановлення належності підпису на договорі позивачу необхідні спеціальні знання в області криміналістики, - та у зв`язку з неможливістю проведення експертизи у раніше визначеній експертній установі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для доручення виконання раніше призначеної судової експертизи судовим експертам державної експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( КНДІСЕ).

У зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, а також враховуючи значення, яке матиме висновок експерта для встановлення усіх обставин цієї справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, проти чого учасники справи не заперечують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103,104,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року у цій справі №359/9648/22, судовим експертам Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

2. Копію ухвали разом з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року, яка є дійсною в частині постановленого на вирішення експертів питання, та покладених на сторони обов`язків, направити на виконання до Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз(03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи та витребувані судом докази.

5. Судову експертизу провести за наявними матеріалами та звернути увагу експертів на наступне:

- оригінал досліджуваногодокументу Договір оренди землі №7162 від 25 березня 2021 року направляється разом із матеріалами цивільної справи №359/9648/22 в окремому файлі у не підшитому вигляді;

- відібрані судомекспериментальні зразкипочерку тапідпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи №359/9648/22 (т.1 а.с.144-151);

- умовно-вільнізразки почеркута підпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи №359/9648/22, а саме: - копія Договору про надання правової допомоги №109 (т.1 а.с.25); - оригінал розписки від 30.01.2023 (т.1 а.с.51); - оригінал Пам`ятки про права та обов`язки учасника справи (т.1 а.с.61- на звороті);- оригінал розписки від 08.05.2023 (т.1 а.с.85); - оригінал розписки від 04.07.2023 (т.1 а.с.98);- копія Договору про надання правової допомоги № 23/1 (т.1 а.с.124-125); оригінал заяви на отримання судової повістки-повідомлення на електронну адресу учасника справи від 20.12.2023 (т.1 а.с.158); - оригінал заяви про надання справи на ознайомлення (т.1 а.с.159); оригінал заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (т.2 а.с.13);

- вільні зразкипочерку тапідпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи №359/9648/22, а саме: - копія паспорта (т.1 а.с.8,9); - оригінал заяви на ім`я директора Броварської ЗОШ 1-ІІІ ступенів від 22 лютого 2021 року (т.1 а.с.170).

6. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів