Рішення

від 08.01.2025 по справі 367/11292/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/11292/24

Провадження № 2-др/367/1/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

08 січня 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката Камільовського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11292/24,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката Камільовського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11292/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПКУ не викликались.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, при зверненні до суду, представником позивача в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 25.12.2024 до суду надійшла заява адвоката Камільовського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11292/24, датована 19.12.2024 разом з доказами на підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2024 у справі № 367/11292/24 позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів, - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 182 316 (сто вісімдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 18 копійок, що включає в себе 145 950,00 грн. основної суми боргу, 9 383 грн. 05 коп. трьох процентів річних та 26 983 грн. 13 коп. інфляційних втрат.Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1823,16 грн.

Згідно матеріалів справи, 26.03.2024 між Адвокатським бюро «Камільовський та партнери» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №155-2703/24. 23.10.2024 між сторонами підписано Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №155-2703/24, згідно якої вартість однієї години роботи адвоката складає 3000,000 грн.

Факт надання правової допомоги стверджується Актом №03-155-2703/24 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 09.12.2024, згідно якого розмір гонорару бюро у даній справі становить 12000,00 грн, Звітом про кількість годин надання правової допомоги та супутніх витрат від 28.10.2024 на суму 12000,00 грн, Актом №04-155-2703/24 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 19.12.2024, згідно якого розмір гонорару бюро у даній справі становить 6000,00 грн, Звітом про кількість годин надання правової допомоги та супутніх витрат від 19.12.2024 на суму 6000,00 грн,

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, що ЦПК передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа № 755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19).

Згідно з п.п. 3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно опису виду та вартості наданих адвокатом юридичних послуг у даній справі, 28.10.2024 адвокатом було підготовлено та направлено позовну заяву до суду, розмір витрат за надані послуги склав 12000,00 грн, 19.12.2024 адвокат було підготовлено та направлено до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів на понесення витрат на правову допомогу, розмір витрат склав 6000,00 гр.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді частково відповідає критерію реальності таких витрат, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому заява підлягає частковому задоволенню та суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Камільовського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11292/24, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 367/11292/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Копію додаткового заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Додаткове заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л. В. Мерзлий