Ухвала

від 03.01.2025 по справі 494/1866/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

03.01.2025

Справа № 494/1866/24

Провадження № 2-а/494/1/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Антонишиної І.С.,

представник позивача Волков О.Л.,

представник відповідача - Дука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1557359 від 17.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом,в якомупросить скасуватипостанову пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушеннясерії ЕГА№1557359від 17.09.2024року.

В обґрунтуванняпозовних вимогпосилається нате,що постановою БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті серіїЕГА №1557359від 17.09.2024рокуйого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850.00 грн. ОСОБА_1 вказав, що дійсно неодноразово звертався до Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно неправомірних дій його колишньої дружини ОСОБА_2 , однак правопорушення не вчиняв, представник відповідача не перевірив та не оцінив обставини, які змусили відповідача зателефонувати до лінії «102», не вивчив обставини справи, притягнув до адміністративної відповідальності. Поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 03.01.2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Також вказав, що посилання відповідача на закриття провадження у зв`язку зі знищенням відеодоказів є безпідставним, оскільки відсутні докази їх знищення та взагалі у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.09.2024 року не зазначено про будь-які додатки чи посилання на відеодоказ.

В судовому засіданні 03.01.2025 року представник відповідача з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, 19.11.2024 року на адресу суду надіслав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що категорично не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства. Вказав, що 17.09.2024 року о 16:32 год. до Березівського РВП ГУНП в Одеській області зі служби «102» від ОСОБА_1 про те, що 17.09.2024 року о 16:32 год. до нього прийшла дружина та буянить. Під час відібрання пояснень встановлено, що ніяких протиправних дій дружина ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_1 не вчиняла. Поліцейські відреагували на виклик та пояснили позивачу суть скоєного ним правопорушення за ст. 183 КУпАП. Факт документування адміністративного правопорушення зафіксовано на портативний реєстратор, однак надати відео не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що відео видалене з серверу зберігання відеозаписів. У зв`язку з тим, що постанова по справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, просить залишити позов ОСОБА_1 без задоволення. Окрім того, зазначив, що дійсно відсутні у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на відеодокази та під час судових дебатів, зазначив, що погодиться з будь-яким рішенням суду. (а.с.33-36).

Вислухавши сторони у судовому засіданні 03.01.2025 року, вивчивши матеріали справи, врахувавши відзив відповідача від 19.11.2024 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеномуКодексу адміністративного судочинства Украин (далі КАС України), з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до частини 1статті 7 КАС України,суд вирішує справи відповідно доКонституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1статті 19 КАС України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законодавством встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1статті 20 КАС Українипередбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови складеної поліцейським Березівського РВП ГУНП в Одеській області серії ЕГА №1557359 від 17.09.2024 року вбачається, що 19.09.2024 року в м. Березівка Одеської області по вул. Чорновола, 1А здійснив завідомо неправдивий виклик співробітників поліції з приводу домашнього насильства, хоча насправді даного факту не було. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850.00 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення - не визнає, а тому вказані обставини у постанові є недоведеними та підлягають встановленню (доказуванню) під час розгляду справи.

Згідно ізст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідач на правомірність свого рішення, у відзиві посилається на відеодокази, проте останні відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕГА№1557359від 17.09.2024рокупро притягнення позивача до адміністративної відповідальності взагалі не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення, у самій постанові взагалі відсутні будь-які посилання на технічні записи, в тому числі на відеодокази та відео з нагрудних камер.

Також суд враховує, що навіть у разі наявності відеодоказів, проте відсутності зазначення (посилання) їх у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, то ці відеодокази є недопустимими з огляду на практику Верховного Суду (Постанова Верховного суду 524/9716/16а від 13.02.2020 року, №524/5536/17 від 15.11.2018, 295/3099/17 від 17.07.2019)

Частинами другоюта третьоюстатті 283КУпАП передбаченочітко,що постановаповинна містити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяння поліції, Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно доч.2 ст.77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 17.09.2024 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні.

При цьому, відповідачем надані докази, які свідчать про вчинення ним правопорушення, а саме:1) рапорт, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102, що колишня дружина буянить. Просить допомогу. За даним фактом зареєстровано виклик, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_3 .

Також, надані до відзиву 2)пояснення дружини ОСОБА_3 , яка дійсна приходила до чоловіка, щоб останній забрав речі, проте його неображала та 3) пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що дружина прийшла та почала ображати його нецензурною лайкою, тобто пояснення які не можуть слугувати безспірним доказом щодо завідомо неправдивого виклику та притягнення особи за ст.183 КУпАП.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Згідно із ст.280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Позивач заперечував факт вчинення ним вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення.

У судовому засіданні суд не знайшов правових підстав, які б виправдовували дії працівника поліції, які пов`язані з накладенням адміністративного стягнення на позивача, доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відповідачем не надано.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1557359 від 17.09.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Оскільки відповідач, під час винесення оскаржуваної постанови діяв від імені органу Національної поліції, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 605.60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінінстративне правопорушення серії ЕГА №1557359 від 17.09.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову Березівського РВП ГУНП в Одеській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінінстративне правопорушення серії ЕГА №1557359 від 17.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850.00 гривень за ст.183 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березівського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шітсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Березівський РВП ГУНП в Одеській області (ЄДРПОУ 41411477, Одеська область, м. Березівка, вул. Мічуріна, 3).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.01.2025 року.

Суддя І.А. Римар