Ухвала

від 08.01.2025 по справі 757/32421/21-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/32421/21-ц

Провадження № 2/188/44/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №757/32421/21-ц

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач -1: ОСОБА_3

Відповідач-2: Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»

про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» надав до суду письмове пояснення зазначивши, що до Печерського районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди були роз`єднані та виділенні в окремі провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди з ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2022 року направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Крім того, відповідно до пояснення, позивачем було безпідставно залучено ДП «Парламентський телеканал «РАДА» як відповідача в його уточненій позовній заяві від 22.09.2022 року на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2022 року.

З огляду на вищевикладене, Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»» не є стороною по справі, яка розглядається в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши позовну заяву, пояснення Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» та додані до позову докази, вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Судом було помилково відкрито провадження із зазначенням відповідача 2: Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада» враховуючи, що вимоги містили зобов`язання до Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада».

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

26.11.2021 року по справі винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами позовного (загального) провадження.

12.07.2022 року до Печерського районного суду м.Києва від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група України» надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група України» про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди були роз`єднані та виділенні в окремі провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2022 року направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до пояснення відповідача Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» справа №757/18271/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди перебуває на розгляді в Печерському районному суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257ЦПК Українивстановлено,що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні стороною позивача не змінено позовні вимоги до Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» та не уточнено позовні вимоги, суд має розглядати вимоги лише відносно ОСОБА_3 на підставі уточненого позову.

Виходячи зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року вбачається що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду цим судом , по справі відкрито провадження в порядку позовного (загального) провадження, тому суд вважає провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рад»» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача в особі Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині пред`явлених позовних вимог до Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада»» про захист честі, гідності та делової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна