Ухвала

від 08.01.2025 по справі 339/8/25

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 339/8/25

Провадження № 2-з/339/2/25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 січня 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року на адресу Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», АТ «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України Івано-Франківська філія ГАЗМЕРЕЖІ», управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо визнання заборгованості за спожитий газ за період з 01.05.2022 по 31.10.2024 необґрунтованою та незаконною, стягнення моральної шкоди.

07 січня 2025 року (до вирішення питання про відкриття провадження за вищевказаним позовом) до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій заявники, зокрема, просять заборонити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «Газорозподільні мережі України Івано-Франківська філія ГАЗМЕРЕЖІ» вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання, чи розподілу природного газу з 25 грудня 2024 року до будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 шляхом зупинення дій повідомлення про припинення споживання природного газу №119/4.3.1-60773-2024/160236043 від 20.11.2024 ТОВ «ГК «Нафтогаз України», повідомлення (доручення) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної труби №119/4.3.1-64373-2024/160236043 від 04.12.2024 ТОВ «ГК «Нафтогаз України», повідомлення про припинення газопостачання (розподілу) природного газу Івано-Франківської філії ГАЗМЕРЕЖІ №ІФФ/100/25.1-ВИХ-133624 від 11.12.2024, для повного з`ясування обставин справи та надання відповідної інформації від поставника послуг газопостачання, Пенсійного фонду України, Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк», до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням законної сили.

У обґрунтування заяви посилаються на те, що позивачі подали до суду позовну заяву, предметом розгляду якої є визнання заборгованості за газопостачання споживачів по АДРЕСА_1 незаконною та стягнення моральної шкоди. Позивачами отримано 4 повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу у зв`язку з наявною заборгованістю. Зокрема, повідомлення від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (№119/4.3.1-60773-2024/160236043 від 20.11.2024 та №119/4.3.1-64373-2024/160236043 від 04.12.2024) та ТОВ «Газорозподільні мережі України Івано-Франківська філія ГАЗМЕРЕЖІ» (№ІФФ/100/25.1-ВИХ-133624 від 11.12.2024 та №ІФФ/100/25.1-ВИХ-1336-24 від 11.12.2024).

Заявники вважають зазначені попередження про відключення їх як споживачів природного газу від газопостачання незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачі не погоджуються із порядком нарахування боргу та сумою заборгованості у вказаних повідомленнях, про що подали відповідний позов.

Заявники зазначають, що у випадку не забезпечення позову сім`я учасника бойових дій та особи з інвалідністю першої групи ОСОБА_1 , разом з якою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є особами з інвалідністю другої групи, буде позбавлена передбаченого Конституцією України права на життя. З огляду на зазначені обставини, заявники просять задоволити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява прозабезпечення позовурозглядається судомне пізнішедвох днівз дняїї надходженнябез повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.2 ч.1 ст.150 позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд перевіряє відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі у позовному порядку оспорюють розмір та порядок нарахування заборгованості за спожитий газ - 62500,29 грн, що нараховано за період з 01.05.2022 по 31.10.2024, встановлену ТОВ «ГК «Нафтогаз України», що визначена в повідомленні ТОВ «ГК «Нафтогаз України» №119/4.3.1-60773-2024/160236043 від 20.11.2024. З копії вказаного повідомлення вбачається, що позивачу ОСОБА_1 повідомляють про припинення газопостачання/розподілу природного газу на підставі заборгованості в розмірі 62500,29 грн за період з 01.05.2022 по 31.10.2024.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Пунктом 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22.12.2006№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 1 статті 27 Конституції України встановлено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Викладене в заяві обґрунтування забезпечення позову свідчить про те, що примусове припинення газопостачання до житла заявників через існування оспорюваної заборгованості за послуги з газопостачання, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для їхнього життя та здоров`я, припинення газопостачання до будинку, в якому проживають заявники, за адресою: АДРЕСА_1 в зимовий період створить загрозу їх життю та здоров`ю, позбавить можливості опалення будинку та готування їжі заявниками, враховуючи, що у вказаному домоволодінні проживають учасник бойових дій та особа з інвалідністю першої групи ОСОБА_1 , разом з якою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є особами з інвалідністю другої групи. Відтак, вказане обмеження не буде відповідати нагальній суспільній необхідності, і таке втручання в права заявників не буде необхідним у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 «Кривіцька та Кривіцькій проти України» п. 44).

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у вказаній справі та заявлений заявниками захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення (не заборона припинення (обмеження) газопостачання до житла заявників через існування заборгованості за послуги з газопостачання) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду. Зокрема, між сторонами виник спір у тому числі і щодо розміру та порядку нарахування заборгованості за спожитий газ, що надає право ТОВ «ГК «Нафтогаз України» припинити газопостачання споживачу, однак це в майбутньому може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду. Вжиття відповідних заходів забезпечення позову спрямоване на недопущення негативних наслідків, що потребуватиме додаткових зусиль для поновлення таких прав та інтересів.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявників, оскільки існує ймовірність того, що відповідачами може бути припинено/обмежено газопостачання за адресою проживання заявників, враховуючи також відсутність будь-якої можливості порушення у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів відповідачів у справі чи будь-яких інших осіб, вважаю, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії (припинення (обмеження) газопостачання до будинку, в якому проживають заявники: по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , через існування заборгованості за послуги з газопостачання, в даному випадку є доцільним і виправданим.

Вищенаведений захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, відповідає заявленим позовним вимогам та є співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Пунктом 27 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2496, встановлено право постачальника природного газу на здійснення заходів з припинення постачання природного газу споживачу, який не здійснив оплату за спожитий природний газ.

Абзацом другим вказаного пункту передбачено, що постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ.

З копії повідомлення (доручення) ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури №119/4.3.1-64373-2024/160236043 від 04.12.2024, надісланого до Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (копію повідомлення направлено також заявниці ОСОБА_1 ) вбачається, що між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та Івано-Франківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання побутовим споживачам від 04.12.2023, на підставі якого та керуючись п.27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2496, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» повідомляє адресата про необхідність здійснення заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у термін до 07 години 25 грудня 2024 року у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю.

З копії повідомлення Долинського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №ІФФ/100/25.1-ВИХ-1336-24 від 11.12.2024 вбачається, що на підставі п.п.3 п.1 гл.7 розділу \/І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2494, та у зв`язку з поданням постачальника природного газу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» письмової заяви про припинення газопостачання на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 , - 25.12.2024 Івано-Франківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» буде здійснено припинення газопостачання природного газу до вказаного будинку.

Відтак, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», як безпосередньому виконавцю робіт з припинення (обмеження) газопостачання побутовим споживачам, слід заборонити вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу через існування заборгованості за послуги з газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 , як про це просять заявники.

Вжиття зазначеного виду забезпечення позову (заборона вчиняти будь-які дії із припинення/обмеження газопостачання (розподілу) природного газу через існування заборгованості) не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та Івано-Франківській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», зокрема, і при необхідності здійснення припинення/обмеження газопостачання з інших підстав: запобігання виникненню аварійних ситуацій тощо. Крім цього, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не позбавлений права нараховувати вартість спожитого газу протягом судового розгляду і в подальшому пред`явити вимоги до позивачів зі сплати цієї вартості. Вказане забезпечення позову забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто буде сприяти ефективному захисту прав позивачів.

Що стосується вимоги заявників в частині застосування заходів забезпечення позову саме до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, то суд не вважає такі вимоги підставними, оскільки визначення такого строку дії заходів забезпечення позову суперечить вимогам, визначеним частинами 7 та 9 ст. 158 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадженняу справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення строку дії та/або настання процесуальної події.

Щодо вимоги заявників про зупинення дій повідомлень про припинення споживання природного газу, то суд зазначає, що така вимога є не обґрунтованою, не передбаченою ст. 150 ЦПК України, відтак суд дійшов висновку про відмову в забезпеченні позову у цій частині, враховуючи також, що обраний спосіб забезпечення позову у виді заборони вчинення дій зможе у повній мірі запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявників.

Щодо вирішення питання про забезпечення позову до відкриття провадження у даній справі, суд керується висновком про застосування норми права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ВС від 14.06.2021 у справі № 308/8567/20. Відповідно до якої «… у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову».

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки немає підстав вважати, що відповідач понесе збитки та інші ризики, пов`язані із вжиттям забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Івано-Франківській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу до будинку на АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи в порядку ст.158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувачами у виконавчому провадженні є:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Боржником у виконавчому провадженні є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1 м.Київ, код ЄДРПОУ 40121452;

Івано-Франківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження:місто Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20, код ЄДРПОУ 45371501.

Суддя: М.П.Кілик