Постанова

від 08.01.2025 по справі 911/565/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Справа№ 911/565/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Сітайло Л.Г.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 (дата повного тексту 02.09.2024)

у справі №911/565/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА""

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат внаслідок прострочення зобов`язання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач або заявник) до Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА" (далі - відповідач) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2024 позов задоволено частково: стягнуто з Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" інфляційні втрати в розмірі 150 159,56 грн, 3% річних в розмірі 23 234,39 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн.

26.06.2024 позивачем подано заяву про ухвалення Додаткового рішення та стягнення з Малого приватного підприємства «СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА"» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/565/24 відмовлено повністю. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі №911/565/24 залишено за позивачем.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що послуги загальною вартістю 10 500,00 грн є непідтвердженими, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням відсутності у суду визначеного сторонами критерію розмежування вартості кожної із послуг, також такі послуги не є співмірними зі складністю справи, предметом якої є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, що нараховані позивачем на заборгованість, наявність якої встановлена в рішенні суду в іншій справі.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача заявлених судових витрат, визначивши розмір таких витрат або спосіб його розрахунку як такі, що дійсно погоджені між позивачем та адвокатським об`єднанням до надання спірних послуг, не підтвердженими, відтак, не підтверджена реальність та неминучість спірних судових витрат, а їх розмір взагалі нічим не обґрунтований.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 911/565/24. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі 911/565/24 в повному обсязі. Постановити нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/565/24 задовольнити повністю, стягнути з Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

В обґрунтування своєї скарги Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зазначало, що додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, і таким, що підлягає скасуванню.

На підтвердження понесення судових витрат позивачем надані такі документи:

- копія Договору про надання правової допомоги № 1913-КОЕ від 01.12.2020, що укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК»;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/44 від 30.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/45 від 28.12.2022 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/46 від 27.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/47 від 28.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Акту від 25.06.2024 №911/565/24-КрЕМ наданих послуг за період з 01.03.2024 по 24.06.2024 за Договором про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020 (далі - Акт);

- копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; - копія Довіреності № 80/2023 від 13.03.2023;

- копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зазначає, що враховуючи наведений опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 10 500 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на Відповідача.

Заявник наголошує на тому, що приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, на думку позивача заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу мала б підлягати хоча б частковому задоволенню.

Відповідач відзивів на апеляційну скаргу не подав.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у справі №911/565/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Владимиренко С.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі №911/565/24, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

На адресу суду від відповідача надійшли повернення з поштовими відправленнями (ухвали суду від 11.09.2024) з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що вся судова кореспонденція направлялась судом на адресу відповідача: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Мечникова 71 А, дана адреса була зазначена позивачем, також судом було перевірено місце знаходження Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА"" і згідно відомостей ЄДРПОУ і відповідно до відомостей місце знаходження відповідача: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Мечникова 71 А.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач надав попередній розрахунок витрат, які він поніс чи планує понести у зв`язку з розглядом справи, які орієнтовно будуть становити 20 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі додано:

- копія Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020, що укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК»;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/44 від 30.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/45 від 28.12.2022 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/46 від 27.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Додаткової угоди №1913-КОЕ/47 від 28.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020;

- копія Акту від 25.06.2024 №911/565/24-КрЕМ наданих послуг за період з 01.03.2024 по 24.06.2024 за Договором про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020 (далі - Акт);

- копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;

- копія Довіреності №80/2023 від 13.03.2023.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладений Договір про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади. Для цього Виконавець має право бути представником в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, перед державними та недержавними підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування та форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, приватними виконавцями, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також , у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.

Згідно до п. 4.2 Договору вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору .

Згідно з Додатковою угодою №43 від 15.06.2021 до Договору №1913-КОЕ від 01.12.2020 про надання правової допомоги ціна договору становить 500 000,00 гривень (пункт 4.1.), але, одночасно, сторони договору погодили, що розмір гонорару визначається згідно з актом наданих послуг (пункт 4.2.) та може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (пункт 4.3.).

Також, сторонами договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) 911/565/24-КрЕМ від 25.06.2024 у справі № 911/565/24, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг за період з 01.03.2024 по 25.06.2024 та вартість яких становить 10 500,00 грн.

01.03.2024 сторонами договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) 911/565/24-КрЕМ від 25.06.2024, в якому погодили, що на виконання умов Договору Виконавцем виконані (надані) такі послуги в рамках справи № 911/565/24:

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази.;

- підготовка та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви.

Крім того, у п. 2 зазначеного акта наданих послуг сторони (Клієнт і Виконавець) визначили вартість наданих послуг (розмір гонорару) визначається у фіксованому розмірі і складає 10 500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок.) (без ПДВ).

У п. 3 вказаного акта наданих послуг сторони погодили, що Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені Договором.

Відповідно до наданого суду Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Петруньок Ігор Володимирович входить до Адвокатського об`єднання "Перший радник".

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні правові висновки викладено у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Великої Палати Верховного Суду та постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднаної палати Верховного Суду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (додаткова постанова Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 914/1370/22).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн включають в себе наступні послуги: розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази та підготовка та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви.

Водночас, на переконання суду апеляційної інстанції, послуги з розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази поглинаються послугою підготовки та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача заявлених судових витрат, оскільки розмір таких витрат або спосіб його розрахунку, не підтверджені, а їх розмір нічим не обґрунтований, є помилковим.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У пунктах 127, 129, 130, 133-135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено таке:

"127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19)…

129. Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

130. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

134. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18".

З урахуванням наведеного в сукупності, з огляду на спірні правовідносини, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, доцільність та необхідність виконання робіт (надання послуг), наведених в акті наданих послуг, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), значення справи для сторін, та зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтованою, розумною, співмірною та пропорційною є компенсація відповідачу витрат в розмірі 5 250 грн.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статі 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи помилковість висновку суду першої інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача та скасування додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі №911/565/24, з ухваленням нового додаткового рішення, яким заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 5 250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням того, що за апеляційний перегляд додаткового рішення судовий збір не сплачується, то відповідно до статті 129 ГПК України у такому випадку розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі №911/565/24 задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі №911/565/24 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення судових витрат, задовольнити частково.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства "СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ "СОНА"" (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечнікова, будинок 71-А, код ЄДРПОУ 13719327) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 23243188) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

6. Матеріали справи №911/565/24 повернути до Господарського суду Київської області.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.01.2025

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.В. Владимиренко

Л.Г. Сітайло