Ухвала

від 06.01.2025 по справі 902/572/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2025 р. Справа № 902/572/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 04.12.2024 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця у справі № 902/572/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024 у справі № 902/572/24 задоволено клопотання представника ТзОВ "Хмельницька мануфактура" в частині залишення без розгляду заяви товариства про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" та в частині повернення ТзОВ "Хмельницька мануфактура" сплачених витрат з авансування витрат арбітражного керуючого; залишено без розгляду заяву ТзОВ "Хмельницька мануфактура" до ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" про відкриття провадження у справі про банкрутство; у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Хмельницька мануфактура" в частині повернення товариству сплаченого судового збору - відмовлено; повернуто ТзОВ "Хмельницька мануфактура" з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 72000 грн авансування винагороди арбітражному керуючому, що сплачені за платіжною інструкцією від 17.05.2024 № 565 та за платіжною інструкцією від 23.05.2024 № 570.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно товариство просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024 у справі № 902/572/24.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 20.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 справу витребувано у Господарського суду Вінницької області.

26.12.2024 до суду апеляційної інстанції від ТзОВ "Хмельницька мануфактура" надійшло клопотання, відповідно до якого товариство просило суд апеляційну скаргу ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" повернути заявнику без розгляду, посилаючись при цьому на п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

30.12.2024 матеріали справи надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

В силу ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суд від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 вказано, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" обумовлено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга).

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Пунктом 9 цього Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Перелік реквізитів, які має містити ордер визначені у п. 12 Положення № 41 відповідно до якого, зокрема: 12.10. підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Як вбачається з матеріалів сформованої в системі "Електронний суд" апеляційної скарги, на підтвердження повноважень на подання і підписання апеляційної скарги від ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" адвокатом Леляком Я.О. до апеляційної скарги додано скан-копію ордера серії СВ № 1110788 від 19.12.2024 зі змісту якого, як документа на підтвердження повноважень представника скаржника, вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Зокрема, у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката та керівника адвокатського об`єднання. При цьому, суд зауважує, що вказаний ордер на надання правової допомоги не сформований адвокатом в системі "Електронний суд", а завантажений як додаток до заяви у вигляді файлу "pdf", однак, в ньому відсутні всі необхідні відомості, визначені у п. 12 Положення № 41, а саме в графі ордеру "Адвокат" відсутній особистий підпис адвоката.

У даному випадку скріплення адвокатом Леляком Я.О. електронним цифровим підписом додатку до апеляційної скарги у форматі файлу "pdf" із згенерованим на офіційному веб-сайті НААУ бланком ордера про надання правничої (правової) допомоги, який не містить особистого підпису адвоката, не свідчить про дотримання ним форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону № 5076-VI та Положення № 41.

З огляду на зазначене суд констатує, що доданий адвокатом документ не можна вважати ані електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката, як обов`язкового реквізиту), ані створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТзОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024 у справі № 902/572/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.