Ухвала

від 08.01.2025 по справі 911/26/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/26/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Садівничого товариства «Медик» до 1) Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «Медик» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» (далі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), 3) ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Медик» зареєстрованого виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів 06.09.1988 за №215, оформлене протоколом №1 від 05.09.2024;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Медик» зареєстрованого виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів 06.09.1988 за №215, оформлене протоколом №2 від 05.09.2024;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик», оформлене протоколом №1 від 05.09.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України).

Згідно із ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивачем зазначено, що в нього (Садівниче товариство «Медик», ідентифікаційний код 44363285) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Також судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь №62002510 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 44363285 (Садівниче товариство «Медик»/заявник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, оскільки позивач (Садівниче товариство «Медик») не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі абзацу другого частини першої статті 174 ГПК України.

Суд зазначає про обов`язок Садівничого товариства «Медик» зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Крім цього, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст.164 ГПК України).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, додані до позовної заяви копії документів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять дати засвідчення такої копії.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Садівничим товариством «Медик» (позивачем) заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Медик» зареєстрованого виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів 06.09.1988 за №215, оформлене протоколом №1 від 05.09.2024;

- визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Медик» зареєстрованого виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів 06.09.1988 за №215, оформлене протоколом №2 від 05.09.2024.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик», оформлене протоколом №1 від 05.09.2024.

Також відповідачами визначено: 1) Обслуговуючий кооператив «СТ «Медик»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд наголошує, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи є юридична особа, оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення загальних зборів її членів як вищого органу управління кооперативу.

Позовна заява не містить правових підстав позову щодо вимог Садівничого товариства «Медик» про визнання недійсними рішень загальних зборів Садівничого товариства «Медик», тобто своїх же рішень.

Крім цього, позовна заява та прохальна частина позовної заяви не містять вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що протоколом №1 від 05.09.2024 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» оформлено 7 рішень, тоді як позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик», оформлене протоколом №1 від 05.09.2024, тобто не конкретизовано, яке саме рішення, оформлене вказаним протоколом, позивач просить суд визнати недійсним.

З огляду на викладене вище, позовна заява Садівничого товариства «Медик» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Садівничого товариства «Медик» залишити без руху.

2. Встановити Садівничому товариству «Медик» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова