Ухвала

від 08.01.2025 по справі 925/1507/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 січня 2025 року м.Черкаси справа №925/1507/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, провул.Несторівський,3-5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Бус", м.Черкаси, вул.Лук`янова,5/1

про стягнення 21597,60 грн штрафу за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Крушельницька М.Р. адвокат за ордером.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Бус" із вимогами про стягнення 21597,60 грн штрафу за порушення умов договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР, а також про відшкодування судових витрат.

Позивач вимоги підтримав письмово та просив суд розглянути спір за наявними доказами у справі за відсутності представника позивача вх.суду №24/25 від 02.01.2025.

Представник відповідача приєднався до системи "Електронний суд" 06.01.2025 вх.суду №179/25 від 06.01.2025.

Відповідачем 07.01.2025 через систему "Електронний суд" подано відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку відповідачеві для надання відзиву - з доказами направлення позивачеві.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що умови договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР були виконані відповідачем вчасно, але при отриманні позивачем обладнання було виявлено пошкодження насоса, що могли виникнути при транспортуванні і доставці обладнання третіми особами. Відповідач з доброї волі замінив обладнання на нове і доправив його позивачеві. Натомість позивач в односторонньому порядку розірвав договір про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР, утримує поставлене обладнання та вимагає сплати штрафу, що не ґрунтується на умовах договору. Просить в позові відмовити.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист вважає за необхідне прийняти відзив на позов, забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності господарського процесу, відкласти проведення судового засідання та запропонувати позивачеві подати заперечення на відзив в розумний термін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачеві строк на подання відзиву на позов.

1.1. Прийняти відзив на позов для розгляду.

1.2. Встановити позивачеві розумний строк для подання заперечень проти відзиву.

2. Проведення судового засідання відкласти на 15:00 год. 03 лютого 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив подати не пізніше 29.01.2025. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Мотиви нарахування штрафу відповідачеві при добросовісній заміні ним обладнання. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Заперечення на відповідь на відзив. Докази належного виконання умов договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба