Ухвала

від 03.02.2025 по справі 925/1507/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 лютого 2025 рокум.Черкаси справа №925/1507/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, провул.Несторівський,3-5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Бус", м.Черкаси, вул.Лук`янова,5/1

про стягнення 21597,60 грн штрафу за договором,

без участі повноважних представників сторін.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Бус" із вимогами про стягнення 21597,60 грн штрафу за порушення умов договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР, а також про відшкодування судових витрат.

Позивач вимоги підтримав письмово та просив суд розглянути спір за наявними доказами у справі за відсутності представника позивача вх.суду №24/25 від 02.01.2025.

Представник відповідача приєднався до системи "Електронний суд" 06.01.2025 вх.суду №179/25 від 06.01.2025.

Відповідачем 07.01.2025 через систему "Електронний суд" подано відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку відповідачеві для надання відзиву - з доказами направлення позивачеві.

У судовому засіданні 08.01.2025 представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що умови договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР були виконані відповідачем вчасно, але при отриманні позивачем обладнання було виявлено пошкодження насоса, що могли виникнути при транспортуванні і доставці обладнання третіми особами. Відповідач з доброї волі замінив обладнання на нове і доправив його позивачеві. Натомість позивач в односторонньому порядку розірвав договір про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР, утримує поставлене обладнання та вимагає сплати штрафу, що не ґрунтується на умовах договору. Просить в позові відмовити.

Проведення судового засідання було відкладено до 03.02.2025 для витребування документі від учасників.

27.01.2025 від позивача в суд для ознайомлення надійшли оригінали документів:

- договір №132644-МТР від 08.07.2024;

- видаткова накладна №1334 від 09.07.2024;

- акт №7160 приймання-передачі продукції від 12.07.2024;

- дефектний акт від 20.09.2024.

Позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив з доказами направлення відповідачеві вх.суду №1323/25 від 28.01.2025. Позивач скористався своїм правом на одностороннє розірвання договору та повернув відповідачеві обладнання. Обидва рази відповідач поставив позивачеві обладнання неналежної якості. З мотивів неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач наполягає на стягненні санкцій на свою користь.

Доводи позивача не спростовані відповідачем у належний спосіб.

Від представника відповідача 03.02.2025 в суд надійшла письмова заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в засідання.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист вважає за необхідне забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності господарського процесу, відкласти проведення судового засідання та запропонувати відповідачеві спростувати заперечення на відзив в розумний термін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Проведення судового засідання відкласти на 15:00 год. 20 лютого 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: мотиви нарахування штрафу відповідачеві при добросовісній заміні ним обладнання. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Заперечення на відповідь на відзив. Докази належного виконання умов договору про закупівлю від 08.07.2024 №13/2644-МТР. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба