Ухвала

від 08.01.2025 по справі 385/1706/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1706/24

Провадження № 2-о/385/72/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Хмельовська І. П.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь яких заяв суду не подали.

Від заінтересованих осіб - Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства оборони України надійшли клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Суд, за таких обставин вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, оскільки таке не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей чи відбиралися та збережені зразки ДНК військовослужбовця, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Невельському Покровського району Донецької області. Повідомила, що самостійно отримати таку інформацію не має змоги, оскільки офіційно з померлим одружена не була.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зміст заявленого клопотання суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказана інформація має значення для справи з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, а тому клопотання заявниці про витребування даної інформації судом підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що самостійно отримати таку інформацію заявниця не зможе, оскільки така стосується інформації, що охороняється законом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відомості чи відбиралися та збережені зразки ДНК військовослужбовця, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Невельському Покровського району Донецької області.

Витребовувані відомості надати суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН